КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/2272/23
Провадження № 1-кп/170/37/24
Шацький районний суд Волинської області
10 липня 2024 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.07.2023 за №12023030560000230 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у с. Дольськ Турійського району Волинської області, зареєстрована та фактично проживає на АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, невійськовозобов'язаної, раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,
ОСОБА_4 13.07.2023 приблизно о 17:40, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем OPEL KADETT з р.н.з. НОМЕР_1 , робоча гальмова система якого перебувала в непрацездатному стані, рухаючись по АДРЕСА_1 в напрямку зменшення нумерації житлових будинків, на ділянці асфальтованої дороги, що має по одній смузі руху в обох напрямках, на якій наявна дорожня розмітка 1.5, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, всупереч вимогам ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5, п. 1.10. (в частині значення терміну «небезпека для руху»), п. 2.3 б, п. 2.3 д, п. 2.9 а, п. 10.1, п. 10.9, п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, була неуважна під час руху автомобіля, належним чином не стежила за дорожньою обстановкою для того, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, у зв'язку з чим перед зміною напрямку руху, не переконавшись що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочала рух заднім ходом у зворотному напрямку, в результаті чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час рухалася по лівому ґрунтовому узбіччі дороги в напрямку збільшення нумерації житлових будинків, в результаті чого заподіяла потерпілій такі тілесні ушкодження: політравма, множинні переломи кісток тазу, відкритий перелом в/3 лівого стегна, багатовідламковий перелом лівої плечової кістки, перелом н/3 лівої ліктьової і променевої кістки. Множинні терті садна лівих кінцівок і тулуба, забійні рани в/3 лівого стегна, лівого передпліччя і лобно-тім'яної ділянки. Перелом тіл L3-L4, поперечних відростків L1-4 зліва. Травматичний шок важкого ступеню, які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
У прямому причинному зв'язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебувають порушення ОСОБА_4 вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5, п. 1.10. (в частині визначення терміну «небезпека для руху»), п. 2.3 б, п. 2.3 д, п. 2.9 а, п. 10.1, п. 10.9, п. 12.3 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала частково, визнала усі фактичні обставини кримінального правопорушення, окрім керування автомобілем на момент ДТП у стані алкогольного сп'яніння. Щодо фактичних обставин ОСОБА_4 суду показала, що вони з потерпілою ОСОБА_7 дружили з дитинства, потім стали кумами. 13 липня 2023 року вона їхала автомобілем OPEL KADETT з р.н.з. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в напрямку зменшення нумерації житлових будинків і побачила ОСОБА_8 , яка йшла по лівому ґрунтовому узбіччі дороги в напрямку збільшення нумерації житлових будинків. Вона хотіла здати назад і поговорити з потерпілою, але не справилася з керуванням, внаслідок чого наїхала заднім ходом на ОСОБА_7 . Після цього вона дуже злякалася і втекла з місця події. Потім вона вживала спиртні напої, що були в автомобілі; скільки випила, не пам'ятає, здається пила наливку. З моменту, коли вона відчула удар автомобіля об щось і зрозуміла, що наїхала на потерпілу, вона нічого не пам'ятає, бо була в шоковому стані. Потім її затримали працівники поліції і проводили освідування на стан сп'яніння в Любомльській лікарні. Потерпілу вона відвідувала в лікарні у м. Любомль. В лікарню у м. Луцьк мама потерпілої її не пустила. Після цього ні потерпіла, ні її чоловік та мама не відповідають на її телефонні дзвінки. Вона відшкодувала потерпілій моральну шкоду в розмірі 80 000 грн., але доказів у неї немає. Цивільний позов вона визнає частково. Визнає позов в частині майнової шкоди, що полягає у витратах на лікування, в розмірі, у якому відмовила у виплаті страхова компанія; решту шкоди в розмірі 300 000 грн. вона не визнає. Позов в частині моральної шкоди вона визнає частково, на розсуд суду. Але просить врахувати, що вона не працює і доходів зараз не має. Витрати на професійну правничу допомогу вона визнає. Вона просила суд її суворо не карати, призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт.
Суд встановив, що позиція захисту є непослідовною. На початку судового розгляду обвинувачена повідомила суду, що повністю визнає свою винуватість та усі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. Однак після дослідження усіх доказів сторони обвинувачення обвинувачена ОСОБА_4 заявила, що вона не керувала автомобілем у стані алкогольного сп'яніння на момент ДТП, а вживала спиртні напої після наїзду на потерпілу. Проте, не визнаючи факт керування у стані алкогольного сп'яніння, сторона захисту просила призначити покарання за ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт, у той час як обов'язковою ознакою об'єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення є керування особою автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.
Незважаючи на часткове визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_4 , її винність у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_7 суду посвідчила, що до події вони з обвинуваченою були близькими друзями, є кумами, проте після події ДТП не спілкуються. 13 липня 2023 року о 17-18 год вона поверталася додому з магазину; бачила автомобіль, який їхав з другої сторони дороги, кольору та марки не бачила; вона йшла назустріч автомобілю, по звуку зрозуміла, що автомобіль зупинився і рухається назад. Коли звук став трохи сильнішим, вона розвернулася боком і автомобіль наїхав на неї. Вона намагалася самостійно вибратися з-під автомобіля, але днище автомобіля було дуже гаряче, вона обпеклася. Автомобіль почав рухатися і з'їхав з неї колесом по голові, але вона була при свідомості. Вона лежала на асфальті і почала кликати на допомогу. Приблизно через 1-2 хв почали збігатися люди, прийшли сусіди ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , її чоловік і брат, які викликали екстрену медичну допомогу, після чого її забрали у лікарню. Вона не чула, чи автомобіль гальмував. Автомобіль швидко поїхав з місця події. Автомобіль наїхав на неї зі спини, якою частиною, вона спочатку не зрозуміла. Вона довго лікувалася після отриманих травм, однак досі є нерухомою, не може самостійно себе обслуговувати. На даний час вона проходить реабілітацію. Цією подією їй завдано майнову та моральну шкоду. Обвинувачена частково відшкодувала шкоду, в сумі 59 800 гривень, як моральну шкоду, які вона частково використовувала на лікування. На даний час вона ще має претензії майнового та морального характеру до обвинуваченої. Страхова компанія частково відшкодувала завдану шкоду, в частині виплат щодо витрат на лікування було відмовлено, остаточну суму завданої шкоди вона на даний час повідомити не може, уточнить до завершення судового розгляду. Цивільний позов вона підтримує, просить стягнути з ОСОБА_4 300 000 гривень майнової шкоди та 500 000 гривень моральної шкоди. У той же час вона на суворому покаранні ОСОБА_4 не наполягає, просить покарати обвинувачену відповідно до закону.
Свідок ОСОБА_11 суду посвідчила, що подія трапилася 13 липня 2023 року, приблизно о 17-18 год, в день її народження. Вони з чоловіком ОСОБА_12 їхали в напрямку виїзду із села; на дорозі побачили синій автомобіль, думали, що це їде брат ОСОБА_13 - ОСОБА_14 , потім побачили, що за кермом була ОСОБА_15 , вона їхала на великій швидкості. Через 20 хвилин вони поверталися і ОСОБА_16 знову їхала в напрямку, ніби додому. Вони приїхали додому, вона зайшла в будинок, відчинила вікно і знов почула, що поїхав той самий автомобіль на великій швидкості в напрямку до магазину, то вже був третій раз. Через деякий час вона почула крики, виск автомобіля, типу як автомобіль буксує. Вона вибігла на дорогу, почали збиратися люди, там були її чоловік ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інші. Вона підійшла ближче і побачила що потерпіла - це ОСОБА_7 , яка була у свідомості і вони почали розпитувати її, що сталося. Потерпіла сказала, що вона поверталася з магазину, на неї наїхала ОСОБА_15 і протягнула її. Через деякий час приїхала поліція та екстрена медична допомога. Автомобіля, який наїхав на потерпілу, на місці події не було. Вона бачила сліди від шин, кров та волосся потерпілої на асфальті. Сам момент наїзду вона не бачила.
Свідок ОСОБА_21 суду посвідчив, що 13 липня 2023 року, приблизно о 17-18 год вони з дружиною ОСОБА_22 їхали в ліс. По дорозі він бачив синій автомобіль ОPEL, за кермом якого була ОСОБА_4 . Коли поверталися з лісу, знову розминулися на дорозі з ОСОБА_23 . Приблизно через кілька хвилин, вже вдома, він почув свист від шин, і коли вийшов на вулицю, то побачив, що неподалік від їхнього дому трапилася ДТП, на дорозі лежала ОСОБА_7 , вона була у свідомості та говорила зі своїм чоловіком, казала, що не дочекається швидкої. На асфальті лежало волосся ОСОБА_24 , було видно сліди гальмування або буксування автомобіля. На місці пригоди були ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .
Свідок ОСОБА_30 суду посвідчив, що влітку 2023 року, приблизно о 17-18 год, на АДРЕСА_1 трапилася ДТП, це на відстані 50-70 м від його будинку. Він в цей час був на подвір'ї, почув свист від шин, тупий звук, удар, крики. Коли він вибіг на дорогу, то побачив, що поїхав автомобіль синього кольору ОPEL CADETТ в сторону магазину. На дорозі лежала ОСОБА_7 , вона була у свідомості. На дорозі були сліди крові, шин, розбите скло або фара, уламки від автомобіля.
Свідок ОСОБА_31 суду посвідчив, що влітку 2023 року навпроти його будинку на АДРЕСА_1 трапилася ДТП. Він сидів надворі і бачив, що в сторону центру поїхав синій автомобіль ОPEL, через деякий час він почув свист. Коли він вийшов на дорогу, то побачив, що там лежить потерпіла ОСОБА_7 .
Показання допитаних судом свідків про фактичні обставини кримінального правопорушення об'єктивно узгоджуються між собою та узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_7 , а також з приводу повідомлених свідками і потерпілою обставин узгоджуються з показаннями обвинуваченої ОСОБА_4 .
Протоколом огляду місця події від 13.07.2023 з фототаблицями та схемою ДТП зафіксовано час, конкретне місце і обставини ДТП; на проїзній частині дороги відносно елементів дороги та електроопори зафіксовано: сліди волочіння, частинки тканини на слідах волочіння; сліди речовини бурого кольору; сліди протектора колеса автомобіля; частинки, схожі на лакофарбове покриття синього кольору; частинки скла, схожі на частини від автомобільної фари. Оглядом установлено, що місцем ДТП є асфальтована ділянкаавтодороги у АДРЕСА_1 , що має по одній смузі руху в обох напрямках, на якій наявна дорожня розмітка 1.5 (т. 1 арк. 99-105).
Протоколом огляду місця події від 13.07.2023 з фототаблицями зафіксовано ділянку місцевості неподалік магазину «Надія» на АДРЕСА_2 , на якій розташований автомобіль OPEL KADETT з р.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, розміщений на парковці, який було вилучено на спецмайданчик відділення поліції. При огляді автомобіля зафіксовано пошкодження передньої правої фари, переднього покажчика повороту, а також правого крила у вигляді вм'ятини. Предметом огляду також було свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , яке було вилучено. Проведено змиви з керма та важеля коробки передач (т. 1 арк. 106-111).
Отже під час огляду салону автомобіля жодних пляшок зі спиртними напоями або після спиртних напоїв не виявлено, що підтверджується також фототаблицями до протоколу огляду місця події, що спростовує показання обвинуваченої ОСОБА_4 про те, що вона після події ДТП вживала спиртні напої (наливку) безпосередньо в салоні автомобіля.
Протоколом огляду місця події від 14.07.2023 з фототаблицями зафіксовано, що об'єктом огляду був автомобіль OPEL KADETT з р.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору. При застосуванні електромеханічного підйомника на нижній частині автомобіля на окремих його агрегатах виявлено сліди біологічного походження: сліди речовини бурого кольору, волосся, частини тканини, схожої на шкіру людини, частини м'язової тканини зі слідами речовини бурого кольору, які було вилучено для проведення експертного дослідження (т. 1 арк. 115-118).
Згідно з актом медичного огляду ОСОБА_4 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №134 від 13.07.2023, огляд було проведено 13.07.2023 о 19:10 лікарем КНП Любомльське ТМО Любомльської міської ради. В акті щодо поведінки обстежуваної особи вказано: роздратована, збуджена, неадекватна, порушена чітка артикуляція, мова нечітка, нерозбірлива. Відмічено наявність запаху алкоголю з ротової порожнини, змазаність мови, прискорене дихання, реакція зіниць на світло млява, міміка млява, хода хитка, рухи неточні, тремтіння пальців рук. Огляд проведено за допомогою приладу Drager 6510, тест №11471, результат обстеження 2,6 проміле. У відомостях про останнє вживання алкоголю вказано, що, зі слів обстежуваної, вона вживала один літр пива (т. 1 арк. 133).
Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.07.2023, складеним лікарем КНП Любомльське ТМО Любомльської міської ради, ОСОБА_4 , на час її огляду 13.07.2023 о 19:10 перебувала у стані алкогольного сп'яніння, тест №11471, результат обстеження 2,6 проміле. У висновку міститься підпис лікаря та підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатом огляду (т. 1 арк. 128).
Згідно з висновком експерта №42 від 27.09.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи на підставі вивчення даних наданих медичних документів потерпілої ОСОБА_7 експерт дійшов висновку, що при її огляді лікарями було виявлено такі тілесні ушкодження: масивні і дрібні терті садна на лівих нижніх і верхніх кінцівках, животі і грудній клітці, передньо-бокових поверхнях голови. На лівому стегні в в/з рвана рана 20,0x15,0x10,0 см, м'язи в/з стегна розшаровані, на дні рани пальпується рухомі краї поломаної стегнової кістки. На лівому передпліччі дві рани 6,0x3,0x0,5см і 3,5x3,0x0,5см. На лобно-тім'яній ділянці зліва забійно-рвана рана 10,0x4,0x0,5см. Лікарем КТ були виявлені: Багатовідламковий перелом лівої плечової кістки в н/з зі зміщенням відломків. Перелом обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням відломків. Компресійні клиноподібні переломи тіл хребців LЗ, L4 - І ст та поперечних відростків L1- L4 зліва зі зміщенням відломків. Перелом сідничних кісток справа зі зміщенням відломків та розходженням лобкового симфізу. Черезсуглобовий перелом лівої кульшової западини без зміщення. Багатовідламковий черезверттлюговий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням відломків. Був установлений діагноз заключний клінічний основний: Політравма. Множинні переломи кісток тазу, відкритий перелом в/з лівого стегна (черезверттлюговий перелом - згідно з КТ), багатовідламковий перелом лівої плечової кістки, перелом н/з лівої ліктьової і променевої кістки. Множинні терті садна лівих кінцівок і тулуба. Забійні рани в/з лівого стегна, лівого передпліччя і лобно-тім'яної ділянки. Перелом тіл L3-L4, поперечних відростків L1-L4 зліва. Травматичний шок важкого ступеня. Дані ушкодження, можливо, могли утворитися незадовго до часу надання потерпілій медичної допомоги, внаслідок дії (контакту) з тупими твердими предметами з різною діючою поверхнею, не виключена можливість що при ДТП, і ускладнилися загрозливим для життя станом здоров'я - травматичним шоком важкого ступеню і можуть бути розцінені у своїй сукупності як тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння (т. 1 арк. 174-176).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль OPEL KADETT з р.н.з. НОМЕР_1 синього кольору належить ОСОБА_32 (арк. 112 ).
Згідно з висновком експерта від 23.08.2023 №СЕ19/103-23/8169-ІТ на момент експертного огляду автомобіля OPEL KADETT р.н.з. НОМЕР_1 система рульового керування перебувала в працездатному стані; робоча гальмова система перебувала у непрацездатному стані. Було виявлено зміну конструкції робочої гальмової системи у вигляді «заглушення» трубопроводу живлення супорта гальмового механізму заднього правого колеса, яка виникла до ДТП. З технічної точки зору виявлена зміна конструкції робочої гальмової системи автомобіля негативно впливала на керованість досліджуваного транспортного засобу, а саме призводила до загального зменшення ефективності гальмування робочою гальмовою системою і як наслідок - до збільшення гальмового шляху транспортного засобу (т. 1 арк. 149-156).
Згідно з висновком експерта від 06.09.2023 №76/і за результатами проведення судово-медичної експертизи речових доказів, після дослідження волосся, вилученого під час огляду автомобіля OPEL KADETT з р.н.з. НОМЕР_1 , та зразків волосся потерпілої ОСОБА_7 , експерт дійшов висновку, що волосся, виявлене під час огляду автомобіля може походити під потерпілої ОСОБА_7 , є волоссям з голови, що відділене в результаті дії значної сили: волосини вирвані та обірвані (т. 1 арк. 159-163).
Згідно з висновком експерта від 06.12.2023 №СЕ-19/103-23/9472-БД за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві 2 (об'єкт №3.1 - змиви керма та важеля коробки передач автомобіля OPEL KADETT з р.н.з. НОМЕР_1 ), є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об'єкт 1.1 - зразок букального епітелію ОСОБА_4 ) (т. 1 арк. 244-260).
Проаналізувавши показання обвинуваченої ОСОБА_4 про те, що вона до ДТП спиртні напої не вживала, а після ДТП пила, здається, наливку безпосередньо в автомобілі, яким керувала, скільки випила, сказати не може; протокол огляду місця події з фототаблицями за результатами огляду автомобіля OPEL KADETT з р.н.з. НОМЕР_1 , під час якого жодних пляшок зі спиртними напоями чи після спиртних напоїв не виявлено; акт та висновок за результатами огляду ОСОБА_4 на стан сп'яніння, у яких детально описано ознаки стану алкогольного сп'яніння обстежуваної ОСОБА_4 , з її слів, до обстеження вона вживала один літр пива; показання потерпілої та свідків щодо поведінки ОСОБА_4 перед ДТП; той факт, що всупереч вимогам ПДР після ДТП за її участю ОСОБА_4 залишила місце події, - суд вважає, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 про те, що вона вживала спиртні напої не до ДТП, а безпосередньо в автомобілі після ДТП є непослідовними, суперечливими, і суд на підставі детального аналізу позиції обвинуваченої протягом усього часу судового розгляду та ретельного аналізу усіх досліджених судом доказів вважає такі показання обвинуваченої неправдивими і такими що надані суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України. Хоча у своєму виступі в судових дебатах ні обвинувачена, ні її захисник не звертали увагу суду на відсутність в діях ОСОБА_4 складу цього інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а просили призначити їй покарання саме за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони якого є порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту особою у стані алкогольного сп'яніння.
Тому суд вважає, що той факт, що ОСОБА_4 на момент ДТП керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, підтверджується усією сукупністю досліджених судом доказів.
Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 , керуючи у стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом з непрацездатною робочою гальмовою системою, допустила порушення вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5, п. 1.10. (в частині визначення терміну «небезпека для руху»), п. 2.3 АДРЕСА_3 Правил дорожнього руху, що перебувають у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце, та заподіянням потерпілій ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. З огляду на викладене, об'єктивна сторона вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення полягає у порушенні нею як особою, що керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинили потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що заподіяли потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що вона до адміністративної відповідальності, зокрема і за порушення Правил дорожнього руху, не притягувалася, вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїла тяжкий злочин з необережності, протягом досудового розслідування і судового розгляду належним чином виконувала свої процесуальні обов'язки, жодних порушень не допускала, за місцем постійного проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та/або нарколога не перебуває.
ОСОБА_4 є здоровою, працездатною, має вищу освіту, однак не працює, завдання своїми протиправними діями майнової та моральної шкоди потерпілій не заперечує, однак шкоду відшкодувала лише частково, протягом року після події не намагається працевлаштуватися та отримати доходи для відшкодування такої шкоди, отже, її поведінка з цього приводу є пасивною.
Суд також враховує, що потерпіла ОСОБА_7 на даний час має до обвинуваченої претензії майнового та морального характеру, у зв'язку з чим заявила цивільний позов у кримінальному провадженні. Потерпіла повідомила суду, що на цей час ОСОБА_4 відшкодувала їй лише шкоду в розмірі 59 800 гривень. Поряд з цим потерпіла на суворому покаранні ОСОБА_4 не наполягає і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання відповідно до вимог закону.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 286-1 КК України, на строк чотири роки, з позбавленням її права керувати транспортними засобами на строк п'ять років.
На думку суду, з огляду на усі встановлені під час судового розгляду обставини, таке покарання буде справедливим, і в той же час необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 13.07.2023 ОСОБА_4 було затримано 13 липня 2023 року о 23:10. Згідно з ухвалою слідчого судді від 15.07.2023 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід домашній арешт (цілодобово); підозрювану 15.07.2023 негайно доставлено до місця проживання та звільнено з-під варти (арк. 135-139). Отже, ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадження утримували під вартою з 13.07.2023 до 15.07.2023 включно.
Тому на підставі ч. 5 ст. 72 КПК України вказаний строк попереднього ув'язнення ОСОБА_4 слід зарахувати у строк відбування нею основного покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі слід обчислювати з дня приведення цього вироку суду до виконання.
Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди, суд встановив такі обставини.
Відповідно до положень статей 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, особою яка її завдала. Моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Відповідно до положень ст. 1187 ЦК України шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовує особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.
У своєму цивільному позові до ОСОБА_4 ОСОБА_7 вказує, що кримінальним правопорушенням їй завдано майнову шкоду, яка полягає: у витратах на лікування, придбання ліків та медичних засобів, проведення медичного обстеження, реабілітації; у витратах на численні транспортування потерпілої до м. Любомль та м. Луцьк для лікування, обстеження, реабілітації; у витратах на рекомендоване лікарями покращене харчування потерпілої для успішного відновлення після травм; у витратах на постійний догляд членів родини за потерпілою під час її лікування, обстеження, реабілітації. Розмір витрат пов'язаний з тим, що потерпіла лікувалася безперервно у період з 13.07.2023 до 31.10.2023, після чого проходила три етапи кількатижневої реабілітації у м. Луцьку, що також супроводжувалося постійним доглядом за нею членів родини. Тобто лікування і реабілітація потерпілої, що супроводжується постійним доглядом за нею, триває фактично рік. Значні фінансові витрати пов'язані також зі складними шістьма оперативними втручаннями, одне з яких складалося з окремих чотирьох операцій на різних органах, і всі ці операції були пов'язані з вживленням в опорно-руховий апарат потерпілої імплантів.
Під час судового розгляду представник цивільного позивача подала суду заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення майнової шкоди. Заяву обгрунтовано тим, що до страхової компанії потерпіла подала документи про виплату страхового відшкодування (витрати на лікування) всього на суму 87 985,32 грн. Проте з цієї суми страхова компанія погодила та виплатила потерпілій страхове відшкодування на лікування у розмірі 55 661,73 грн., фактично відмовивши у виплаті витрат на лікування в розмірі 32 323, 59 грн. Тому представник збільшує позовні вимоги про стягнення майнової шкоди на вказану суму і надає суду відповідні чеки на придбання ліків на вказану суму. Отже, представник просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 332 323,59 грн.
В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 на підставі долучених до цивільного позову та заяви про збільшення позовних вимог документів детально пояснила, з чого складається сума завданої потерпілій майнової шкоди.
Досліджені судом докази підтверджують безпосередній причинний зв'язок між протиправними діями ОСОБА_4 та завданими потерпілій ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля під керуванням обвинуваченої ОСОБА_4 тяжкими тілесними ушкодженнями, що призвело до встановлення потерпілій першої групи інвалідності з необхідністю постійного стороннього догляду.
На підставі досліджених медичних документів суд установив, що від 13 липня 2023 року до подання цивільного позову у кримінальному провадженні та заяви про збільшення позовних вимог потерпіла ОСОБА_4 проходила і продовжує проходити лікування та реабілітацію у закладах охорони здоров'я АДРЕСА_2 , у зв'язку з чим вона має фінансові витрати.
Це підтверджують досліджені судом документи: довідка до акта огляду МСЕК №342927 від 08.11.2023; виписка з медичної карти ОСОБА_4 за період з 13.07.2023 до 18.07.2023; виписка з медичної карти № НОМЕР_4 за період з 18.07.2023 до 04.09.2023; виписка з медичної карти № НОМЕР_5 за період з 04.09.2023 до 10.10.2023, виписка з медичної карти НОМЕР_11 за період з 10.10.2023 до 31.10.2023. Витрати на лікування потерпілої ОСОБА_7 у цей період підтверджують надані страховій компанії та суду чеки про придбання ліків (т. 1 арк. 46-55, 222-241).
Таким чином в судовому засіданні наданими цивільним позивачем доказами підтверджено майнову шкоду в розмірі 332 323,59 гривень (триста тридцять дві тисячі триста двадцять три гривні 59 копійок). Тому позовну вимогу про стягнення завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди слід задовольнити повністю.
Також у позові вказано, що потерпілій ОСОБА_7 завдано моральних страждань, порушено її звичні життєві зв'язки через повну втрату нею працездатності внаслідок тяжких травм, отриманих внаслідок ДТП, а також потребою постійного стороннього догляду від інших осіб, які можуть їй такий догляд надавати. Саме через ДТП вона не може нормально вести свої побутові справи, самостійно обслуговувати в побуті себе та своїх двох малолітніх дітей ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; не може працювати та утримувати себе і своїх двох малолітніх дітей. У зв'язку з отриманими внаслідок ДТП травмами, ОСОБА_7 було встановлено першу Б групу інвалідності та визначено, що вона потребує постійного стороннього догляду. Осягнути в повній мірі рівень моральних страждань, пов'язаних з повною втратою працездатності потерпілою, яка є молодою особою працездатного віку, та оцінити у грошовому виразі таку втрату здоров'я вкрай важко, тому представник просить суд компенсувати ОСОБА_7 хоча б моральні страждання, яких вона зазнала безпосередньо у зв'язку із вчиненням щодо нею кримінального правопорушення та у зв'язку із спробами відновлення стану свого здоров'я й емоційним станом та вимушеними змінами у повсякденному активному житті. Зокрема, спричинена потерпілій моральна шкода полягає у моральних переживаннях, які вона перенесла у зв'язку із спричиненням їй тяжких тілесних ушкоджень в момент їх спричинення, оскільки вони становили загрозу її життю, а також в тривалому перебігу відновлення стану її здоров'я. Також моральна шкода полягає в тому, що після 13.07.2023 були повністю порушені нормальні життєві зв'язки ОСОБА_7 через неможливість вільно пересуватися, продовжувати свою роботу, брати участь в активному громадському житті, порушення стосунки з оточуючими людьми через тривале перебування на стаціонарному лікуванні у медичних закладах області та усвідомлення того, що існує необхідність продовження такого лікування. Потерпіла була змушена нести значні фінансові витрати на відновлення стану свого здоров'я, зокрема і на оперативні втручання, проведення медикаментозних маніпуляцій, медичних обстежень та зміну свого життєвого укладу через встановлення їй першої групи інвалідності. ОСОБА_7 перенесла сильний психологічний стрес ще й у зв'язку з тим, що вона з моменту ДТП повністю втратила здатність пересуватися самостійно та усвідомлює, що хтось із рідних (матір, чоловік, інші родичі) також будуть змушені відмовитися від свого звичного способу життя і здійснювати за нею постійний сторонній догляд на непрофесійній основі у медичному закладі, що тягне за собою додаткові фінансові витрати родини та важке усвідомлення потерпілою того факту, що вона сама не зможе себе обслуговувати в побуті. На підставі викладеного, виходячи з правил розумності і справедливості, потерпіла оцінює завдану їй кримінальним правопорушенням шкоду у 500 000,00 гривень.
Представник цивільного відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав суду відзив на цивільний позов, у якому вказує, що ОСОБА_4 заявлені вимоги визнає частково та просить суд врахувати, що вона вже надала потерпілій ОСОБА_7 під час її лікування 80 000, 00 грн. Надалі вона зобов'язується відшкодувати майнову шкоду, що підтверджується документами. При вирішенні вимоги про стягнення моральної шкоди вона просить суд врахувати, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має ніяких матеріальних статків, проживає разом зі своїми батьками, тому 500 000 гривень - це для неї непосильна сума.
Поряд з цим, доказів про надання потерпілій грошових коштів саме в розмірі 80 000 гривень, а не в розмірі 59 800 гривень, як стверджує потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачена суду не надала. Тому суд вважає доведеним той факт, що потерпілій було частково відшкодовано шкоду в розмірі 59 800 гривень.
Виходячи з принципів розумності та справедливості, встановлених судом глибини фізичних та душевних страждань потерпілої, характеру вимушених змін у її житті, а також тяжкості кримінального правопорушення, ступеня винуватості особи, характеру дій особи, яка завдала моральну шкоду, її поведінки після вчинення кримінального правопорушення і завдання шкоди, заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_35 в частині стягнення завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди слід задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.
Представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 надала суду договір №70 від 01.11.2023 про надання нею професійної правничої допомоги цивільному позивачу ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні, акт приймання-передавання від 03.07.2024 наданих на підставі зазначеного договору послуг на суму 15 000,00 гривень та квитанцію до прибуткового касового ордера № 1 від 03.07.2024 про прийняття від ОСОБА_7 оплати за фактично надані послуги в розмірі 15 000,00 гривень. Представник просила суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 вказані витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 гривень.
Тому на підставі статей 133, 137, 141 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 гривень (п'ятнадцять тисяч гривень).
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у зв'язку із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (висновок №СЕ-19/103-23/8169-ІТ від 23.08.2023) становлять 3 824,00 гривні.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України вказані витрати слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.
Прокурор в судовому засіданні просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов'язання, оскільки в судовому засіданні обвинувачена неодноразово повідомила, що має намір виїхати з України на заробітки, щоб мати змогу відшкодувати потерпілій завдану кримінальним правопорушення шкоду. Тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим. Отже, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати до набрання вироком законної сили запобіжний захід особисте зобов'язання та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі Ковельського району Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.07.2023 на транспортний засіб марки «OPEL KADETT» р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , слід скасувати.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: транспортний засіб OPEL KADETT з р.н.з. НОМЕР_1 , що поміщений на територію спецмайданчика ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що поміщене в камеру схову речових доказів ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області слід повернути власнику ОСОБА_32 (т. 1 арк. 119, 120); частинки тканини, які містилися на слідах волочіння; частинки схожі на лакофарбове покриття синього кольору; змиви з керма та важеля коробки передач; частинки скла, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на частини від автомобільної фари; зразки волосся потерпілої ОСОБА_7 та волосся, вилучене під час огляду автомобіля OPEL KADETT р.н.з. НОМЕР_1 ; зразки букального епітелію потерпілої ОСОБА_7 ; оптичний DVD-R диск із записом події 13.07.2023 у магазині «Надія» у м. Любомль; акт медичного огляду ОСОБА_4 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №134 від 13.07.2023 - слід залишити у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Redmi 10А» з ІМЕІ: НОМЕР_6 та сім-картами мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_7 та «Київстар» НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 2800 гривень: 11 купюр номіналом по 200 гривень кожна із серійними номерами: ЗВ0478240. ВЄ4537214, ГА3883801, ВЖ8940822, ВЗ9101637, ВЗ6287094, ВИ7812774, ДА8569338, ГД4427367, ГЖ2835932, ГА0256479, одна купюра номіналом 500 гривень серії БТ1749686, одна купюра номіналом 100 гривень серії АА6804297 - слід повернути ОСОБА_4 (т. 1 арк. 127); медичну карту стаціонарного хворого №2699 ОСОБА_7 , заведену у КНП «Любомльське ТМО Любомльської міської ради» слід повернути у КНП «Любомльське ТМО Любомльської міської ради» (т. 1 арк. 131, 132).
Керуючись статтями 129, 368, 370 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п'ять років.
Початок строку відбування ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня приведення цього вироку суду до виконання.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування основного покарання строк попереднього ув'язнення у вказаному кримінальному провадженні з 13.07.2023 до 15.07.2023 включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_10 ) завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду в розмірі 332 323,59 гривень (триста тридцять дві тисячі триста двадцять три гривні 59 копійок)
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_10 ) завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 500 000 гривень (п'ятсот тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_10 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 гривень (п'ятнадцять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_9 ) в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 3 824,00 гривні (три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні).
Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі Ковельського району Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб OPEL KADETT р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Речові докази у кримінальному провадженні:
транспортний засіб OPEL KADETT р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_32 ;
частинки тканини, які містилися на слідах волочіння; частинки, схожі на лакофарбове покриття синього кольору; змиви з керма та важеля коробки передач; частинки скла, схожі на частини від автомобільної фари; оптичний DVD-R диск із записом події 13.07.2023 у магазині «Надія» у м. Любомль; зразки волосся потерпілої ОСОБА_7 та волосся, вилученого під час огляду автомобіля OPEL KADETT р.н.з. НОМЕР_1 ; зразки букального епітелію потерпілої ОСОБА_7 ; акт медичного огляду ОСОБА_4 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №134 від 13.07.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон марки «Redmi 10А», ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-картами мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_7 та «Київстар» НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 2800 гривень: 11 купюр номіналом по 200 гривень кожна із серійними номерами: ЗВ0478240, ВЄ4537214, ГА3883801, ВЖ8940822, ВЗ9101637, ВЗ6287094, ВИ7812774, ДА8569338, ГД4427367, ГЖ2835932, ГА0256479, одна купюра номіналом 500 гривень серії БТ1749686, одна купюра номіналом 100 гривень серії АА6804297 - повернути ОСОБА_4 ;
медичну карту стаціонарного хворого №2699 на ім'я ОСОБА_7 , заведену у КНП «Любомльське ТМО Любомльської міської ради» - повернути у КНП «Любомльське ТМО Любомльської міської ради».
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1