Справа№464/2397/24
пр.№ 3/464/1105/24
11.07.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 21.03.2024 о 00.36 год у м.Львові на вул.Пасічній, 171, керував автомобілем марки «Nissan Sunny», р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Окрім цього, ОСОБА_1 10.04.2024 о 10.07 год у м.Львові на вул.Зеленій, 281а, керував автомобілем марки «Nissan Sunny», р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП об'єдную справи №464/2397/24 (пров.№3/464/1105/24) та 464/2785/24 (пров.№3/464/1287/24) в одне провадження та присвоюю №464/2397/24 (пров.№3/464/1105/24).
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №637357 від 21.03.2024 та серії ААД №868771 від 10.04.2024, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень; рапортами; відеозаписом з місця події із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, а також висновком КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №001166 від 10.04.2024, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено.
З урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю, його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З врахуванням наведеного, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.
Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 коп. судового збору в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
об'єднати справи №464/2397/24 (пров.№3/464/1105/24) та 464/2785/24 (пров.№3/464/1287/24) в одне провадження та присвоїти №464/2397/24 (пров.№3/464/1105/24).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК