Справа № 161/12151/24
Провадження № 3/161/4297/24
11 липня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався: 18.01.2024 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 51 КУпАП визнано винною, на підставі ст. 22 КУпАП оголошено усне зауваження,, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -
23.06.2024 року близько 08:55, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», який розташований у м. Луцьку по вул. Левчанівської, 4, повторно, протягом року здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрала з полиці магазину LED-лампу «Titanum A68 Е27 10 Вт, світло: біле 4000К», та льодяники «Smile Candy, лимон-манго-кавун, 28 г.», загальною вартістю 190 грн.
Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353026 від 23.06.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, останнього під час складення відповідних адміністративних матеріалів було повідомлено про розгляд справи в Луцькому міськрайонному суді Волинської області об 10:00, 11.07.2024 року, про що свідчить підпис у графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» (а.с. 1).
За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353026 від 23.06.2024 року (а.с. 1);
-постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2024 року по справі № 161/21942/23, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнено від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП (а.с. 2, 13);
-відношенням працівника ТзОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_2 від 23.06.2024 року із переліком та зазначенням вартості викраденого товару (а.с. 3);
-письмовими поясненнями працівників ТзОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.06.2024 року щодо обставин вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки (а.с. 4, 5);
-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП у Волинській обл. ДПП лейтенанта поліції Ковальчука Д.С. від 23.06.2024 року (а.с. 6).
Об'єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.
Також суд наголошує на такому.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353026 від 23.06.2024 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, яке підпадає під ознаки ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Диспозицією ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Статтею 24 КУпАП наведено види адміністративних стягнень.
Однак, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2024 року по справі № 161/21942/23, до ОСОБА_1 адміністративне стягнення не застосовувалося, а тому остання станом на 23.06.2024 року не була особою, яка повторно протягом року вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за що її піддано адміністративному стягненню.
У зв'язку з цим, дії ОСОБА_1 , які мали місце 23.06.2024 року близько 08:55,слід перекваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська