Справа № 462/4123/24
іменем України
12 липня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 06.05.2024 року близько 16 год. 55 хв. у громадському місці поблизу будинку 12б на вул. О.Степанівни у м.Львові, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушена мова, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лексикою в адресу працівників поліції та працівників ШМД 106 бригади в присутності інших громадян, а також головою наносив удари по вікну карети ШМД 106 бригади, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні визну визнав частково, пояснив, що внаслідок нападу агресії, викликав працівників екстреної медичної допомоги, які усвідомлюючи його стан, спровокували його ві він дійсно вдарився головю об вікно карети екстреної медичної допомоги. У вчиненолму розкаюється.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші наявні докази, суд дійшов наступного висновку.
За ст.173 КУпАП настає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 220941 від 06.05.2024 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 040962 від 06.05.2024 року, постановою ЕГА №1421662, рапортом від 09.05.2024 року.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.
Із врахуванням наведеного, з правопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, 268, 283, 287, 294 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119 /сто дев'ятнадцять/ грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя І.Д. Іванюк