Справа №461/8495/23
Провадження №3/461/1015/24
11 липня 2024 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 19.02.2015 року, виданий 1821,
за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -
Постановою Львівського апеляційного суду від 28.02.2024 року, постанову Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, скасовано і надіслано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час перевірки баз даних ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 23.01.2022 року близько 22 год. 10 хв. громадянин України - ОСОБА_3 ввіз на митну територію України через митний пост і Грушів» Львівської митниці в митному режимі “Тимчасове ввезення до 60 днів” під зобов'язання про зворотнє вивезення № UA209090/2022/869 транспортний засіб марки «RENAULT CLIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , Країна реєстрації - Республіка Польща.
Враховуючи строки тимчасового ввезення, зазначені в зобов'язанні про зворотнє вивезення №UA209090/2022/869, встановлені ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України, транспортний засіб марки «RENAULT CLIO», реєстраційний номер НОМЕР_4 .TN58, VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації - Республіка Польща, підлягав вивезенню з митної території України в термін до 24.03.2022р.
Листом Львівської митниці (від 16.08.2023 № 7.4-2-28-12/10/21001) громадянина України ОСОБА_1 було запрошено на митний пост «Грушів» Львівської митниці за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Грушів для надання пояснень та участі у складанні протоколу про порушення митних правил, проте у вказану вище дату громадянин ОСОБА_3 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений.
Згідно з даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 22.09.2023 року не був завезений та у інший митний режим не поміщений.
Таким чином, гр. України ОСОБА_3 перевищив встановлений ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України строк доставки товару - транспортного засобу особистого користування до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується підписом про отримання примірника протоколу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокат Паламарчук С.В. скерував на адресу суду заперечення, відповідно до яких зазначив, що ОСОБА_2 вважає протокол незаконним та необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки митним органом порушено процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності та не встановлено умислу ОСОБА_2 на вчинення правопорушення. В обґрунтування заперечень покликається на те, що митним органом не надано належним та допустимих доказів своєчасного повідомлення ОСОБА_2 про місце та час розгляду митницею, відповідно до вимог ч.ч.1,2,4 ст. 526 МК України.11.07.20236 року ОСОБА_4 на адресу митного органу було направлено заява з проханням продовження строку розмитнення транспортного засобу, у зв'язку із введенням території України воєнного стану через військову агресію російської федерації. Окрім того, відповідно до довідки БО «Відкрите серце» №202307-01 від 01.07.2023 року, ОСОБА_2 працював волонтером, починаючи з березня 2022 року по 30.06.2023 року та у своїй діяльності користувався транспортним засобом марки «RENAULT CLIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , Країна реєстрації - Республіка Польща, з метою відвантаження та відправлення гуманітарної допомоги. З наведених підстав, просить провадження у справі закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2024 року витребувано з Житомирської митниці ДМС відповідь на заяву від 11.07.2023 року щодо надання можливості розмитнення транспортного засобу марки «RENAULT CLIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , Країна реєстрації - Республіка Польща.
З листа Житомирської митниці ДМС України №7.19-2/17.1/8.19/4942 від 21.06.2024 року вбачається, що до Житомирської митниці ДМС України у період з 23.01.2022 року по 19.06.2024 року не надходили звернення (заяви) щодо можливості проведення митного оформлення в підрозділах митниці транспортного засобу марки «RENAULT CLIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , Країна реєстрації - Республіка Польща.
Представник Львівської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.
Заслухавши думку представника Львівської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).
Частиною 6 ст.481МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
У відповідності до вимог ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №1307/20900/23 від 22.09.2023 року, витягом з АСМО «Інспектор», та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Нормами ст. 108 МК України визначено, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом в кожному конкретному випадку, а також те, що попередньо встановлений строк може бути продовжений за письмовою заявою власника цих товарів.
Відповідно до норм ч. 1 ст.380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального, підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.
Згідно ч.4 ст.108 Митного кодексу України - якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення).
Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.
Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу транспортного засобу марки «RENAULT CLIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , Країна реєстрації - Республіка Польща.
Крім того, судом встановлено, що з листа Житомирської митниці ДМС України №7.19-2/17.1/8.19/4942 від 21.06.2024 року вбачається, що до Житомирської митниці ДМС України у період з 23.01.2022 року по 19.06.2024 року не надходили звернення (заяви) щодо можливості проведення митного оформлення в підрозділах митниці транспортного засобу марки «RENAULT CLIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , Країна реєстрації - Республіка Польща.
З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується даними,що містяться у протоколі про порушення митних правил, службовими записками, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481МК України доведена повністю.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про доходи порушника та можливість виконати ним покарання у виді штрафу,суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, тобто в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.
У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення - у виді конфіскації транспортного засобу марки «RENAULT CLIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , Країна реєстрації - Республіка Польща.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Х.М. Мисько