Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/3502/24
Провадження №: 3/332/2098/24
12 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2024 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, до стягнення у вигляді попередження,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
25.05.2024 р. о 22 год. 47 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року ухилилась від передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме самоусунулась від виконання покладених на неї батьківських обов'язків, протягом дня 25.05.2024 року вживала алкогольні напої, внаслідок чого залишила свою дитину без батьківського піклування. Відносно малолітнього ОСОБА_2 поліцейськими було складено акт про покинуту дитину та його було доставлено до МДЛ № 5 м. Запоріжжя, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
З огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить нормам ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 221308 від 11.06.2024 (а.с. 4), рапортом працівника поліції (а.с. 9), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7), копією постанови від 07.02.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 17), та іншими матеріалами справи.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
Виходячи з положень статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу, а саме ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 2, 245, 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП, суддя
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 коп), стягнувши штраф на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605, 60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Суддя: А.П. Завіновська