про повернення зустрічної позовної заяви
"11" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2132/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши матеріали
зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сучасні системи з'єднання конвеєрних стрічок" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 11-А)
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська обл, м. Павлоград, вул. Соборна, 76)
простягнення 562322,54 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сучасні системи з'єднання конвеєрних стрічок" (позивач за зустрічним позовом) надало через систему "Електронний суд" зустрічну позовну заяву від 06.07.2024 (вх. №17367 від 08.07.2024) до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (відповідач за зустрічним позовом), в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Сучасні системи з'єднання конвеєрних стрічок» за договором постачання 8309-ПУ- УМТС-Т року заборгованість в сумі 489462,09 грн, а також: пеню в розмірі 5% від вартості своєчасно не сплаченої продукції, сума чого становить 24473,10 грн, 3% річних, сума яких становить 18065,17 грн та інфляційних втрат, сума яких становить 30322,18 грн, а загалом в сумі 562322,54 грн, а також судові витрати, які складають: 6676,00 грн судового збору за подання позову, а також 17000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу.
Свої зустрічні позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом зобов'язань з оплати товару за договором №8309-ПУ-УМТС-Т від 03.07.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Так в провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2132/24 за позовом ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" до ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Сучасні системи з'єднання конвеєрних стрічок" до про стягнення збитків за порушенням відповідачам вимог ст. 201 Податкового кодексу України в сумі 577605,20 грн.
Згідно з ч. 2 ст.180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
У постанові від 20.03.2019 по справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що взаємопов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:
а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;
в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.04.2021 в рамках справи №904/1583/20.
Посилання позивача за зустрічним позовом у зустрічній позовній заяві на те, що обставини про заборгованість перед ним свідчать про взаємопов'язаність вимог сторін, оскільки їх правовідносини виникли у зв'язку з неналежним виконанням умов того ж самого договору №8309-ПУ-УМТС-Т, укладеного 03.07.2024 між ними, суд вважає помилковими, оскільки нездійснення реєстрації податкової накладної в розумінні ст. 173, 174 ГК України не є господарським зобов'язанням. За своєю суттю це зобов'язання щодо здійснення реєстрації податкових накладних є податковим і не підлягає стягненню в рамках господарських зобов'язань (постанови ВС у справах №908/3565/16 від 02.05.2018, №917/799/17 від 10.05.2018, №913/272/18 від 07.02.2019).
Тож первісний позов та зустрічний позов не пов'язані між собою договором поставки, про який вказує у зустрічному позові позивач за зустрічним позовом. Предметом первісного позову є стягнення збитків через невиконання позивачем за зустрічним позовом свого податкового обов'язку. Це стягнення позадоговірних збитків - деліктні правовідносини.
Частина 6 статті 180 ГПК України встановлює, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.
Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом, оскільки вона подана порушенням вимог частин першої та другої статті 180 ГПК України.
Керуючись статтями 180, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сучасні системи з'єднання конвеєрних стрічок" зустрічну позовну заяву від 06.07.2024 (вх. №17367 від 08.07.2024) до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 562322,54 грн та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено та підписано 11.07.2024.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ольшанченко В.І.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).