вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"11" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1810/24
Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали
за позовом Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 64, ідентифікаційний код 30659101)
до відповідача Фізичної особи-підприємця Гусакова Романа Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 473 407,50 грн.
позивач - Луцьке спеціальне комунальне автотранспортне підприємство «Луцькспецкомунтранс» звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою від 10.07.2024 до відповідача Фізичної особи-підприємця Гусакова Романа Сергійовича, в якій просить суд стягнути з ФОП Гусакова Романа Сергійовича на користь ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» основний борг у сумі 473 407,50 грн. за поставлений товар згідно Договору поставки вторинної сировини №05 від 12.01.2021 та 7 101,11 грн. судового збору.
Суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1. ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідач згідно частини 6 ст. 6 ГПК України не зобов'язаний реєструвати електронний кабінет у системі «Електронний суд».
Матеріали позовної заяви не містять доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу ФОП Гусакову Р. В., що суперечить положенням ст. 164, 172 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд роз'яснює ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс», що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» залишити без руху.
2. Зобов'язати ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- подати суду докази направлення на належну адресу місцезнаходження відповідача ФОП Гусакова Р. С. копії позовної заяви з доданими до неї документами (оригінал опису вкладення в лист, заповнений відповідно до переліку додатків, поданих до суду, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв'язку із зазначенням номеру поштового відправлення або квитанцію про направлення позовної заяви з доданими до неї документами (з описом) відповідачу через систему обміну документами «Електронний суд»).
3. Копію ухвали направити ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс».
Ухвала підписана 18.01.2024, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку
Суддя О.В. Конюх