Ухвала від 08.07.2024 по справі 953/6366/23

УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

справа № 953/6366/23

провадження № 61-8554ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - ОСОБА_1 , на постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної у зв'язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогул,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням змісту оскаржуваного судового рішення апеляційного суду (постанови), яким провадження у справі закрито, тобто ухвалено судове рішення процесуального характеру без вирішення позову Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів по суті, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку становить 3 028,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - ОСОБА_1 , на постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 01 серпня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара

Попередній документ
120313819
Наступний документ
120313821
Інформація про рішення:
№ рішення: 120313820
№ справи: 953/6366/23
Дата рішення: 08.07.2024
Дата публікації: 12.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.09.2025)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 11.09.2025
Предмет позову: про стягнення шкоди, заподіяної у зв’язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
18.10.2023 11:00 Київський районний суд м.Харкова
16.11.2023 12:00 Київський районний суд м.Харкова
06.03.2024 10:20 Харківський апеляційний суд
27.03.2024 14:00 Харківський апеляційний суд
24.04.2024 15:20 Харківський апеляційний суд
22.05.2024 09:50 Харківський апеляційний суд
17.07.2024 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
30.07.2024 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
19.06.2025 09:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШАРЕНКО СВІТЛАНА ЛЕОНІДІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛОШИН Д А
ВОЛОШИН Д А
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШАРЕНКО СВІТЛАНА ЛЕОНІДІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Жоравович Дмитро Олексійович
позивач:
АРМА
Нац. аген-о Укр. з пи. виявлення розш.,упр. активами.
Нац. аген-о Укр. з пи. виявлення розш.,упр. активами.
Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агенство України з питань виявлення. розшуку та управління активами. одержаними від корупційних та інрших злочиинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
позивач (заявник):
Національне агентство України з питань виявлення
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
представник позивача:
Гаврищук Елліна Валеріївна
Дєдушев Ілля Володимирович - представник АРМА
суддя-учасник колегії:
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ