09 липня 2024 року
м. Київ
справа № 363/3199/21
провадження № 61-15108 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач),Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Старенького Сергія Євгеновича - на постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року,
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , площею 37,7 кв. м, державна реєстрація від 25 серпня 2011 року; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , площею 37,7 кв. м, державна реєстрація від 25 серпня 2011 року.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн. В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2023 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнано спільною сумісною власністю подружжя 40/60 частин квартири АДРЕСА_1 , площею 37,7 кв. м, державна реєстрація від 25 серпня 2011 року.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 20/30 частин квартири АДРЕСА_1 , площею 37,7 кв. м, державна реєстрація від 25 серпня 2011 року.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 20/30 частин квартири АДРЕСА_1 , площею 37,7 кв. м, державна реєстрація від 25 серпня 2011 року.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 59/40 частин квартири АДРЕСА_1 , площею 37,7 кв. м, державна реєстрація від 25 серпня 2011 року.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Старенький С. Є. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року й залишити в силі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року.
Крім того, заявником порушено клопотання про розгляд справи за участю сторін.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 22 вересня 2020 року у справі № 214/6174/15, постанови Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 571/1306/16 тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); недослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною п'ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін слід відмовити, оскільки колегія суддів не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Старенького Сергія Євгеновича - про розгляд справи за участю сторін відмовити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара