11 липня 2024 року
м. Київ
справа №320/9860/23
адміністративне провадження №К/990/24518/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрем-Сервіс Лімітед" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрем-Сервіс Лімітед", в якому просив суд надати дозвіл на реалізацію майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 позовну заяву залишено без руху. Постановлено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 2 684 грн за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 позов повернуто позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, а саме не сплатою судового збору за подання позовної заяви.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, позивачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу.
Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі є, зокрема, посилання скаржника на порушення норм процесуального права.
Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності таких підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, КАС України,
Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 320/9860/23.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/9860/23 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрем-Сервіс Лімітед" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська