11 липня 2024 року
м. Київ
справа №380/12153/20
адміністративне провадження № К/990/26632/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Прокопенка О.Б.,
перевірив апеляційну скаргу Окружного адміністративного суду міста Києва на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - ОАСК), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненаданні йому інформації на запит від 11 жовтня 2020 року та зобов'язати ОАСК негайно надати запитувану інформацію.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року в позові відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції, а позов задоволено частково. Зобов'язано ОАСК повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 11 жовтня 2020 року, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позову відмовлено.
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови цього суду від 10 червня 2021 року у справі № 380/12153/20.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року зобов'язано ОАСК протягом тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали подати до Восьмого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі № 380/12153/20.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року відмовлено у прийнятті звіту Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року № 03-16/11265/23 про виконання судового рішення у справі № 380/12153/20 та зобов'язано ОАСК подати до суду звіт про виконання постанови цього суду протягом місяця з дня отримання цієї ухвали.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року на голову ліквідаційної комісії ОАСК ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 53 680,00 грн за невиконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі № 380/12153/20 та за неподання боржником звіту про її виконання. Половину штрафу у розмірі 26 840,00 грн стягнуто на користь ОСОБА_1 , а іншу половину у розмірі 26 840, 00 грн - на користь Державного бюджету України. Попереджено голову ліквідаційної комісії ОАСК - Миронюка Д.М. про те, що відповідно до частини шостої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з наступного дня після набрання цим судовим рішенням законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Встановлено ОАСК новий строк для подання до Восьмого апеляційного адміністративного суду звіту про виконання судового рішення у справі №380/12153/20 - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Попереджено голову ліквідаційної комісії ОАСК - Миронюка Д.М. про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі № 380/12153/20 і подання звіту про її виконання та роз'яснено, що повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою та другою статті 382 КАС України, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
У вересні 2023 року ОАСК звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року в частині накладення штрафу на голову ліквідаційної комісії ОАСК ОСОБА_2 .
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2024 року вирішено передати справу №380/12153/20 на розгляд об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 квітня 2024 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОАСК на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року про накладення штрафу в порядку судового контролю, постановлену у справі №380/12153/20, оскільки ухвали суду апеляційної інстанції про накладення штрафу та ухвали з інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу не підляють касаційному оскарженню.
15 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла чергова касаційна скарга, від імені голови ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва Миронюка Д.М. на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі №380/12153/20.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою голови ліквідаційної комісії ОАС Миронюка Д. М. на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі №380/12153/20, з посиланням на висновки об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, висловлені у цій справі.
26 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОАСК на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року, обґрунтована тим, що відповідно до пункту 25 частини першої статті 294 КАС України на ухвалу суду про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду, яким, на думку заявника, є Верховний Суд в силу приписів частини другої статті 292 КАС України.
Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 КАС України).
Статтею 44 КАС України регламентовано обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Подану ОАСК чергову скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року з назвою «апеляційна» Верховний Суд не сприймає як апеляційну, а розцінює її як чергову касаційну скаргу з огляду на наступне.
Заявник скарги вже втретє звертається до Верховного Суду щодо оскарження вказаної ухвали суду апеляційної інстанції з викладенням аргументів ідентичним аргументам попередніх касаційних скарг, за результатами розгляду яких було закрито касаційне оскарження та відмовлено у відкритті касаційного провадження. Отже, заявник скарги є обізнаним щодо неможливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції за результатами вирішення питання судового контролю в порядку статті 382 КАС України.
Верховний Суд не приймає аргумент заявника щодо його права оскаржити це судове рішення в апеляційному порядку з огляду на приписи частини другої статті 292 КАС України, адже приймаючи оскаржену ухвалу, Восьмий апеляційний адміністративний суд не був судом першої інстанції, оскільки приписи частини першої статті 382 КАС України передбачають прийняття рішення про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.
Отже, встановлення судового контролю здійснюється не судом першої інстанції, а судом, що вирішив спір по суті заявлених вимог.
Відповідно до частини другої статті 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Таким чином, дії ОАСК, які полягають у зверненні до суду касаційної інстанції з «апеляційною» скаргою (яка по суті є касаційною) на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не підлягає касаційному оскарженню, і про що було відомо заявнику зі змісту попередніх судових рішень Верховного Суду стосовно касаційних скарг на цю ж ухвалу суду апеляційної інстанції, свідчать про використання ОАСК маніпулятивних прийомів з метою перешкоджання виконанню судового рішення.
Тому технічну зміну назви скарги поданої на ухвалу суду апеляційної інстанції, з касаційної на апеляційну, Суд визнає зловживанням процесуальними правами з метою перешкоджання виконанню постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року.
За правилами частини третьої статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
За наведених обставин, апеляційну скаргу ОАСК на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року необхідно повернути без розгляду.
Керуючись частиною третьою статті 45 КАС України,
1. Апеляційну скаргу Окружного адміністративного суду міста Києва на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Б. Прокопенко