Ухвала від 11.07.2024 по справі 640/26619/21

УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 640/26619/21

адміністративне провадження № К/990/26559/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №640/26619/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада», третя особа - Дочірнє підприємство «Бест Альтернатива», про застосування заходів реагування та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Вишгородського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, третя особа - Дочірнє підприємство «Бест Альтернатива», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №640/26619/21.

Перевіривши вказану касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з такого.

08 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» Дочірнім підприємством «Бест Альтернатива» вже подано касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №640/26619/21 (провадження № К/990/26379/24).

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №640/26619/21, отриманої Судом 09 липня 2024 року.

Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №640/26619/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада», третя особа - Дочірнє підприємство «Бест Альтернатива», про застосування заходів реагування та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Вишгородського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, третя особа - Дочірнє підприємство «Бест Альтернатива», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білак

Попередній документ
120313611
Наступний документ
120313613
Інформація про рішення:
№ рішення: 120313612
№ справи: 640/26619/21
Дата рішення: 11.07.2024
Дата публікації: 12.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.09.2024)
Дата надходження: 10.07.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
01.12.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.01.2022 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.09.2022 11:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
07.03.2023 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.03.2023 12:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.05.2023 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
31.01.2024 10:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
КАШПУР О В
суддя-доповідач:
БАЛАСЬ Т П
БАЛАСЬ Т П
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГУБСЬКА О А
КАШПУР О В
3-я особа:
Дочірнє підприємство "Бест Альтернатива"
Дочірнє підприємство "Бест-Альтернатива"
відповідач (боржник):
Вишгородське районне управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллада"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАДА"
відповідач зустрічного позову:
Вишгородське районне управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області
Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області
Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство «Бест Альтернатива»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллада"
заявник зустрічного позову:
Дочірнє підприємство "Бест Альтернатива"
Дочірнє підприємство "Бест-Альтернатива"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАДА"
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Бест Альтернатива"
Дочірнє підприємство "Бест-Альтернатива"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАДА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство «Бест Альтернатива»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллада"
позивач (заявник):
Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області
Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Київській області
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
представник відповідача:
Юшин Денис Володимирович
представник скаржника:
Аверкін Віталій Володимирович
Аверкіна Олена Леонідівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БІЛАК М В
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПРОКОПЕНКО О Б
УХАНЕНКО С А
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА