10 липня 2024 року
м. Київ
справа №936/149/24
адміністративне провадження № К/990/23809/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Прокопенка О.Б., Кашпур О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024
у справі № 936/149/24 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Шершула Михайла Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Шершула М.В., Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №265732 від 15.10.2023.
Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.03.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №265732 від 15.10.2023 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 122 та статтею 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасовано.
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Головне управління Національної поліції в Закарпатській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви відмовити повністю.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.
Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема, статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Предметом оскарження у справі № 936/149/24 є постанова серії БАД №265732 від 15.10.2023 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 122 та статтею 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
З огляду на те, що предметом спору у цій справі є рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 272, 286, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі № 936/149/24 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Шершула Михайла Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
СуддіЖ.М. Мельник-Томенко О.Б. Прокопенко О.В. Кашпур