11 липня 2024 року
Київ
справа № 140/5748/24
адміністративне провадження № К/990/26317/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №140/5748/24 за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,
Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 31.05.2024, ухваленим в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяву Головного управління ДПС у Волинській області задовольнив, підтвердив обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту», застосованого на підставі рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 28.05.2024 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.06.2024 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту».
08.07.2024 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024, направлена до суду через підсистему «Електронний суд» 08.07.2024.
Під час вирішення питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів, зокрема щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, врегульовано статтею 283 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно із частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвалене у цій справі судом апеляційної інстанції судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 236, 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №140/5748/24 за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.
Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко