Справа № 331/2772/22
Номер провадження № 1-о/334/1/24
10 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2022 у справі № 331/2772/22 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, є батьком 2-х неповнолітніх дітей, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1 КК України,
25 серпня 2022 року в провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22022080000000904 від 15.06.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 111, ч. 4 ст. 111-1 КК України.
На підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16.09.2022 кримінальне провадження № 22022080000000904 від 15.06.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 111, ч. 4 ст. 111-1 КК України, направлено до Запорізького апеляційного суду з поданням для вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду, враховуючи вимоги процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.09.2022 подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст 111-1 КК України, на розгляд до іншого суду задоволено. Кримінальне провадження № 22022080000000904 від 15.06.2022, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 111, ч. 4 ст. 111-1 КК України направлено до Ленінського районного суду міста Запоріжжя.
Матеріали кримінального провадження надійшли до Ленінського районного суду міста Запоріжжя 27.10.2022.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, 27.10.2022 вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегією суддів Ленінського районного суду міста Запоріжжя, в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 28.10.2022 за матеріалами кримінального провадження, що надійшло з обвинувальним актом № 22022080000000904 від 15.06.2022, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 111, ч. 4 ст. 111-1 КК України призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 11.11.2022 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №22022080000000904 від 15.06.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 111, ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Справа перебуває на стадії судового розгляду.
09 липня 2024 року до Ленінського районного суд м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 , подана на підставі ст. 460, 461 ч. 4 КК УКраїни, в якій останній просив відкрити провадження згідно ст 464 КПК України щодо ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2022 у справі № 331/2772/22.
Заява обґрунтована тим, що під час винесення ухвали від 11.11.2022 року Ленінському районному суду м. Запоріжжя не були відомі обставини про незаконне відкриття кримінального провадження за №22022080000000670 від 24.05.2022, про порушення права на захист, за відсутності призначення прокурорів, з порушенням підслідності, відсутність протоколу затримання згідно ст 216 КПК України відповідно до ст 207-214 та ст 103-106 КПК України, проведення слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР щодо провадження за №22022080000000670 від 24.05.2022 за ст. 111-1 ч. 7 КК України, проведення незаконного обшуку та огляду, виділення кримінального провадження з іншого кримінального провадження за №22022080000000066, яке мало було бути закрите 15 чи 16.05.2022, допит свідків, долучення ННСРД з порушенням ст ст 254 ч.3, 257, 268 ч. 2 п. 3 КПК України, не легітимність пред'явлення підозри 24.05.2022, 25.05.2022 та 15.06.2022, винесення Жовтневим судом ухвали від 19.07.2022, яка суперечила вимогам ст 314 ч. 3 п.2,4, ст. 315 ч. 1, ст 34 ч. 1 п. 1, ч. 2, ст 615 ч. 9 КК України, які відбувались на стадії досудового розслідування кримінального провадження.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_2 , дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України указує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
По-перше, на це вказує зміст ст. 459 КПК України, частина друга якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).
Такий висновок цілком узгоджується із загальним законодавчим підходом до регламентації різних процедур перегляду судових рішень. Наприклад, чинне кримінальне процесуальне законодавство гарантує право на апеляційне оскарження судових рішень, якими завершено розгляд кримінального провадження по суті, однак лише в деяких, дуже обмежених, випадках передбачає можливість окремого апеляційного оскарження ухвал суду, що постановляються під час підготовчого судового засідання чи судового розгляду кримінального провадження і якими розгляд цього провадження не завершується по суті.
Більше того, логіка розміщення глави 34 у структурі КПК України з урахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Такий висновок ґрунтується на загально-правовому принципі остаточності судових рішень (res judicata), що знаходить відображення й у змісті відповідних положень інших процесуальних кодексів. Так, стаття 423 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що предметом перегляду за нововиявленими обставинами може бути лише судове рішення, яким закінчено розгляд справи. Аналогічні положення містяться в статті 320 Господарського процесуального кодексу України та статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, ст. 260 КПК України передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження. При цьому відповідно до положень ст. 3 КПК України, яка містить визначення основних термінів КПК України, чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Вищезазначені правові позиції викладені у постанові об'єднаної палати ККС ВС від 03.02.2020 у справі № 522/14170/18.
Виходячи з вищенаведеного, вбачається, що ухвала Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 11.11.2022, якою вирішено питання про призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, тому у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись ст. 369, 372, 459, 462, 464 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2022 у справі № 331/2772/22 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, є батьком 2-х неповнолітніх дітей, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1 КК України, на підставі заяви ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1