Дата документу 10.07.2024
Справа № 334/5462/24
Провадження № 1-кс/334/1681/24
10 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання тимчасово виконуючого обов'язки слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному №12024082140000032 від 10.04.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,
10.07.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання тимчасово виконуючого обов'язки слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування №12024082140000032 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.
24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжена відповідними указами Президента України, затвердженими Законами України, передбачено та наразі продовжена дія воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23.04.2024 строком на 90 діб.
Відповідно до положень ч.1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (далі за текстом - Закон №1207-VII), тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Тимчасово окупованою територією, відповідно до п.7 ч.1 ст. 1-1 Закону №1207-VII, є частина території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Починаючи з 24.02.2022 територія с. Данило-Іванівка Мелітопольського району Запорізької області тимчасово окуповано збройними формуваннями держави-агресора Російської Федерації, що визначено Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України від 22.12.2022 року № 309, село Данило-Іванівка Мелітопольського району віднесено до вказаного переліку територіальних громад, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).
Так, 24.02.2022 після початку воєнних дій на території України, широкомасштабної агресії Російської Федерації та подальшої окупації Мелітопольського району Запорізької області у Данило-Іванівській гімназії Новенської сільської ради Запорізької області, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (далі ОСОБА_7 ) на виконання вимог та розпоряджень місцевих органів влади, зокрема розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації №104 від 10.03.2022, призупинено освітній процес під час дії правового режиму воєнного стану з 14.03.2022 та оголошено вимушені канікули, а тому Данило-Іванівська гімназія призупинила здійснення освітнього процесу.
В подальшому, представники самопроголошеної влади АДРЕСА_2 , почавши незаконну співпрацю з окупантами - представниками російської федерації, самовільно та незаконно посилаючись на ст. 92 Федерального закона «Об образовании в российской федерации» від 29.12.2012 N? 273-Ф3, якою передбачено підтвердження акредитаційним органом відповідності якості освіти в організації, здійснює освітню діяльність за заявленими для державної акредитації освітніми програмами, встановленими акредитаційними показниками, та з метою подальшого впровадження стандартів освіти держави-агресора у школах Запорізької області.
Вказаний новостворений орган розпочав здійснювати свою діяльність відповідно до ч. 2 ст. 14 закону російської федерації N? 273-Ф3, де мовою оригіналу викладено наступне: «в образовательных организациях образовательная деятельность осуществляется на государственном языке российской федерации, если настоящей статьей не установлено иное. Преподавание и изучение государственного языка российской федерации в рамках имеющих государственную аккредитацию образовательных программ осуществляются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами».
Після того, з метою забезпечення функціонування закладів освіти на території Мелітопольського району Запорізької області представники окупаційної влади розпочали підбір персоналу з числа осіб, які працювали у закладах освіти Мелітопольського району Запорізької області, а потім свідомо перейшли на бік окупантів з намірами підтримки та утвердження окупаційної влади російської федерації на території АДРЕСА_2 , а також впровадження методики освітнього процесу, яка діє на території російської федерації.
Так, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше серпня 2022 року, громадянин України ОСОБА_6 , розуміючи вчинені представниками держави-агресора заходи, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно, керуючись ідеологічними мотивами, діючи за власним бажанням, без фізичного та психологічного примусу, підтримуючи воєнну агресію російської федерації на території України, діючи з прямим умислом, прийняв рішення співпрацювати з окупаційною владою російської федерації, погодившись на їх пропозицію обійняти посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: директора навчального закладу, на базі якого 28.07.2022, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти «Муниципального образовательного учреждения « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У подальшому, ОСОБА_6 , будучи призначеним окупаційною владою російської федерації на вищезазначену посаду, використовуючи отримані повноваження з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо діяльності цього закладу, організував його функціонування та забезпечив організацію освітнього процесу російською мовою за освітніми стандартами та навчальними планами російської федерації з повним виключенням із освітнього процесу вимог до обов'язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, та здійснював контроль за виконанням освітніх програм держави-агресора.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на впровадження стандартів освіти держави-агресора, ОСОБА_6 , здійснив підбір працівників закладу, які погодились впроваджувати стандарти освіти держави-агресора та сприяв їх призначенню на посади.
У той же час, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора незаконно створеного закладу освіти «Муниципального образовательного учреждения « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи на території с. Данило-Іванівка, Мелітопольського району, з метою утвердження окупаційної влади російської федерації на тимчасово окупованій території с. Данило-Іванівка, продовжив впровадження стандартів освіти держави-агресора у вищевказаному навчальному закладі шляхом зміни форми оцінювання результатів навчання учнів, у тому числі здобувачів загальної середньої освіти. Так, всупереч вимогам Наказу МОН України від 04.09.2000 № 428/48 «Про запровадження 12-бальної шкали оцінювання навчальних досягнень учнів у системі загальної середньої освіти», Наказу МОН України від 13.04.2011 № 329 «Про затвердження критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів (вихованців) у системі загальної середньої освіти» та Наказу МОН України від 21.08.2013 № 1222 «Про затвердження орієнтовних вимог оцінювання навчальних досягнень учнів із базових дисциплін у системі загальної середньої освіти», оцінювання результатів навчання здійснюють за 12-бальною системою (шкалою), а його результати позначають цифрами від 1 до 12, ОСОБА_6 , користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, впровадив систему оцінювання навчальних досягнень учнів, виражену у формі 5-ти бальної шкали оцінювання.
Також, продовжуючи впровадження стандартів освіти держави-агресора у вказаному навчальному закладі, ОСОБА_6 , на виконання вимог п. 11.1 ст. 11 «Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования», затвердженого наказом міністерства освіти РФ від 17.12.2010 №1897, ввів для викладання учням вказаного закладу освіти дисципліну «Русский язык», передбачену відповідною предметною областю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «История».
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями організував освітній процес у Данило-Іванівській гімназії Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , який повністю протирічить меті як початкової, так і базової середньої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти, спрямовані на возвеличення російської федерації, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - здійснення громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами досудового розслідування, серед яких допити свідків, протоколи огляду Інтернет ресурсів, висновок судової портретної експертизи та інші
Встановлено, що на теперішній час ОСОБА_6 перебуває на території м. Мелітополь Запорізької області, яке з 25.02.2022 є тимчасово окупованою територією.
Оскільки на теперішній час ОСОБА_6 на виклики для проведення слідчих дій не з'явився та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення на території тимчасово окупованого м. Мелітополь Запорізької області, останнього 04.07.2024 оголошено у розшук.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може:
-переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи характер вчиненого злочину, та те, що на теперішній час підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, знаходиться на тимчасово окупованій території України, жоден із вказаних запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання раніше зазначених ризиків.
У зв'язку з вищевикладеним слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями, просив його задовольнити та розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 посилаючись на положення ч. 6 ст. 193 КПК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваного не було повідомлено про яку до органу досудового розслідування.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що згідно відомостей з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 12024082140000032 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.
Згідно вказаних відомостей 09.04.2024 до СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали з УКР ГУНП в Запорізькій області про виявлення інформації відносно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно пішов на співпрацю з окупаційною владою та зайняв посаду директора незаконно створеного навчального закладу «ДКЗ Данило-Іванівська ЗОШ №18», де впроваджує стандарти освіти держави-агресора.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 20 червня 2024 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчинені ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, яке 20.06.2024 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 22.06.2024 в Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур'єр».
Відповідно до доручення № 003-280002220 від 20 червня 2024року, ОСОБА_6 призначено захисника адвоката ОСОБА_4 .
20 червня 2024 року, на виконання вимог ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручено його захиснику - адвокату ОСОБА_4
20.06.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 22.06.2024 в Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур'єр» опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 12-00 годину 01.07.2024 року на 09 год. 00 хв., 02.07.2024 року на 09 год. 00 хв., 03.07.2024 року на 09 год. 00 хв. до Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Україна, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29.
Будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_6 до приміщення Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області для проведення за його участю слідчих дій не з'явився.
04 липня 2024 постановою тимчасово виконуючого обов'язки слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 на час вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) та по теперішній час перебуває на території м. Мелітополя Запорізької області та мешкає за адресою своєї реєстрації, державний кордон не перетинав.
Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 309 від 22 грудня 2022 року, Мелітопольська міська територіальна громада з 25.02.2022 відноситься до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024082140000032 від 10.04.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуває на території Мелітопольського району Запорізької області, який на даний час є тимчасово окупованою територією України і де на даний час діє окупаційна влада російської федерації, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без його участі.
Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України.
Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленого ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, в тому числі: протоколом огляду від 11 квітня 2024 року з додатками, протоколом огляду від 22 травня 2024 року з додатками, протоколом огляду від 23 травня 2024 року з додатками, протоколом огляду від 05 червня 2024 року з додатками, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04 червня 2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08 червня 2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14 червня 2024 року та іншими.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може:
-переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні проти основ національної безпеки, передбачений ч. 3 ст. 111-1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років.
Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Також, останній, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення злочину, переховується від органів досудового розслідування, знаходиться на тимчасово окупованій території України, у зв'язку із чим оголошений у розшук. Крім того, характер та тяжкість вчиненого злочину, його суспільний резонанс, діяльність пов'язану до підриву суверенітету України, сприяння окупаційним військам, також певним чином характеризує ОСОБА_6 , у зв'язку із чим є достатньо підстав вважати, що останній буде здійснювати усі можливі дії, спрямовані на уникнення покарання за вчинений злочин.
Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів і знайомих, які перебувають на тимчасово окупованих територіях, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, у зв'язку з чим підозрюваний може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомі обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування, погрози фізичного насильства і викрадення.
Разом з тим, також доведений ризик продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, оскільки зібрані в ході розслідування матеріали дають достатні підстави вважати, що громадянин України ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, може продовжувати свою протиправну поведінку, оскільки останній буде мати можливість надалі відкрито та публічно оголошувати підтримку, схвалення, виправдування тимчасової окупації російською федерацією території України, заперечення злочинного характеру діяльності російської федерації проти України та здійснювати дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти. Вказані вище незаконні дії ОСОБА_6 у подальшому можуть мати триваючий характер або призвести до вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1), 2) 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов'язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним і обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
З огляду на положення абз.7 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, на підставі частини 6 статті 193 КПК України, строк дії такої ухвали не зазначається.
Роз'яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання тимчасово виконуючого обов'язки слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024082140000032 від 10.04.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Ленінського районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Строк дії такої ухвали не зазначається відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на СУ ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1