Єдиний унікальний номер 317/3381/24
Провадження № 1-в/317/194/2024
11 липня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу виконання покарань ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2018 за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,-
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення. Клопотання вмотивоване тим, що засуджений відбув більш як 2/3 стоку покарання та довів своє виправлення. Своїми силами та засобами він зробив ремонт у камері, є інвалідом 3 групи. Він самостійно не може рухатись, лише за допомогою милиць чи тростини, його самопочуття погіршується. Він потребує реабілітації, яку не отримає в належному вигляді в місцях позбавлення волі. Засуджений має постійне місце реєстрації та проживання за якими характеризується позитивно. Він має стійкі соціальні зв'язки. За попередніми місцями роботи він характеризується позитивно.
У судовому засіданні захисник засудженого, адвокат ОСОБА_6 , підтримала клопотання, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 також підтримав клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що за станом здоров'я йому важко перебувати в установі виконання покарань.
Представник органу виконання покарань ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання засудженого, послався на те, що з часу попередньої відмови ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні не пройшло року.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання захисника засудженого з тих же підстав.
Вислухавши пояснення захисника засудженого, засудженого, представника органу виконання покарань, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, а також щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п'яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 08.12.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого, адвоката ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 . Дана ухвала набрала законної сили 05.01.2024.
Із новим клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6 звернулась 25.06.2024. Таким чином, з дня винесення ухвали про відмову в умовно-достроковому звільненні до моменту нового звернення пройшло менше року, що суперечить ч. 7 ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1