Справа № 308/2703/16-ц
про виправлення описки
10 липня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді Бенца К.К.,
при секретарі Майор Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород питання виправлення описки з власної ініціативи суду допущеної у тексті ухвали від 05.03.2024 року постановленої у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 203Є/V-U від 11.07.2007 року,-
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 203Є/V-U від 11.07.2007 року.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.03.2024 року було поновлено провадження у справі №308/2703/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 203Є/V-U від 11.07.2007 року.
Однак, у тексті ухвали суду від 05.03.2024 року було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено про участь представника відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні 05.03.2024 року.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.
За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).
Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.
У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.
Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.03.2024 року було поновлено провадження у справі №308/2703/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 203Є/V-U від 11.07.2007 року.
Судом встанолено, що в судове засідання призначене на 13 год. 50 хв. 05 березня 2023 року сторони по даній цивільній справі не з'явились.
Судом встанолено, що 05.03.2024 року, представником відповідача - ОСОБА_2 було подано клопотання про проведення засідання без її участі.
Згідно довідки секретаря судового засідання, вбачається, що у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по цивільній справі №308/2703/16-ц, призначеній до розгляду на 13 год. 50 хв. 05.03.2024 року не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Отже, у тексті всупної частини ухвали суду від 05.03.2024 року було допущено описку, а саме помилково зазначено про участь представника відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні 05.03.2024 року.
Як роз'яснено в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що у тексті ухвали суду від 05.03.2024 року по справі №308/2703/16-ц, допущена описка, яку слід виправити виключивши з числа учасників судового засідання представника відповідача - ОСОБА_2 .
Вказана описка є технічною та ніяким чином не впливає на суть постановленої ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд,-
Виправити описку допущену в тексті ухвали суду від 05.03.2024 року постановленої у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 203Є/V-U від 11.07.2007 року виключивши з числа учасників судового засідання представника відповідача - ОСОБА_2
Виправлене вважати за правильне.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца