11 липня 2024 року м. Чернівці
справа № 725/101/24
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.
ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна науково-виробнича будівельна реставрація «Кам'янець» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна науково-виробнича будівельна реставрація «Кам'янець», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, про відшкодування шкоди,
встановив:
апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна науково-виробнича будівельна реставрація «Кам'янець» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 травня 2024 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна науково-виробнича будівельна реставрація «Кам'янець» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна науково-виробнича будівельна реставрація «Кам'янець», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, про відшкодування шкоди, відкрити.
Копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальна науково-виробнича будівельна реставрація «Кам'янець» надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, і роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 липня року і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І.Б. Перепелюк
Н.К. Височанська
Н.Ю. Половінкіна