11 липня 2024 року місто Чернівці справа №727/12423/23
провадження №22-ц/822/681/24
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Саламандик Андрій Іванович на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 15 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини,
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 15 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання повнолітньої дитини, стягнення судових витрат - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за період з 01.07.2022 року по 30.10.2023 року (по виконавчому документу №727/10515/20 від 25.06.2021р., виданого 23.09.2021р.) у розмірі 27 973,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на надані послуги правничої допомоги (підготовка і складання позовної заяви), в сумі 4000 грн.
В решті заявлених вимог - відмовлено.
Повний текст рішення складено судом 24 травня 2024 року.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Саламандик А.І. спрямував 27 червня 2024 року засобами поштового зв'язку до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду. В поданій апеляційній скарзі вказує, що строк на апеляційне оскарження слід відраховувати з 28 травня 2024 року, оскільки саме в цей день рішення з'явилось в доступі.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.
На виконання ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Саламандик А.І. спрямував до апеляційного суду заяву про поновлення строку для оскарження відповідного рішення, оскільки з повним текстом рішення він ознайомився 28 травня 2024 року. Також прилучив до заяви квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.
Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.
Днем вручення судового рішення є: - день вручення судового рішення під розписку; - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення складено судом 24 травня 2024 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 24 червня 2024 року.
Як вбачається з державного реєстру судових рішень забезпечено надання загального доступу до оскаржуваного рішення - 28 травня 2024 року.
Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 указаний процесуальний строк.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.353, 356, 359, 369 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Саламандик Андрій Іванович про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 15 травня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Саламандик Андрій Іванович на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 15 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини.
Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , адвокату Саламандику Андрію Івановичу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги з додатками.
Роз'яснити ОСОБА_2 право подати відзив на апеляційну скаргу в строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Шевченківського районного суду м.Чернівців цивільну справу №727/12423/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини.
Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.
Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.К. Височанська
Судді: І.Б. Перепелюк
Н.Ю. Половінкіна