Ухвала від 11.07.2024 по справі 552/2500/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/2500/22 Головуючий суддя І інстанції Гримайло А. М.

Провадження № 22-ц/818/2717/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальований Ю.М., Пилипчук Н.П.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича та представника ОСОБА_1 - адвоката Сайтарли Антона Петровича на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 травня 2024 року, по цивільній справі № 552/2500/22, за позовом Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області в інтересах Харківської обласної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бистріцька Алла Петрівна, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 21 травня 2024 року було частково задоволено позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заступник керівника Харківської обласної прокуратури Кравченко А.Г. та ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 06.06.2024 та 19.06.2024 року подали апеляційні скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції, та 24 червня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України та по формі та змісту вона відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (більше інформації - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також оголошення про список справ, призначених до розгляду на сайті суду за адресою у мережі Інтернет https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов'язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Крім того, згідно рішення Ради суддів України та відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України щодо пріоритету виконання основного завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, - колегія суддів закликає сторони:

-з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану, що негативно позначається на обмежених можливостях суду сплачувати поштові послуги;

-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки;

зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/);

-зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login);

використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електронну адресу, через яку суд може здійснювати комунікацію;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами;

-використовувати для альтернативної комунікації наявну на офіційному сайті суду в мережі інтернет інформацію: https://hra.court.gov.ua, E-mail: inbox@hra.court.gov.ua, моб. телефон: (050) 645-88-70

-повідомляти суд про мобільні телефони, альтернативні поштові адреси, через які учасники справи зможуть комунікувати з судом (або офісом судді) - використовувати їх для комунікації з судом;

-при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) -додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича та представника ОСОБА_1 - адвоката Сайтарли Антона Петровича на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 травня 2024 року, по цивільній справі № 552/2500/22, за позовом Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області в інтересах Харківської обласної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бистріцька Алла Петрівна, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу - у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки щодо огранізації своєї подальшої комунікації з судом. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М. Мальований.

Н.П. Пилипчук.

Попередній документ
120309644
Наступний документ
120309646
Інформація про рішення:
№ рішення: 120309645
№ справи: 552/2500/22
Дата рішення: 11.07.2024
Дата публікації: 15.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (15.04.2025)
Дата надходження: 15.04.2025
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
16.11.2022 00:00 Полтавський апеляційний суд
31.01.2023 09:00 Київський районний суд м. Полтави
28.02.2023 10:30 Київський районний суд м. Полтави
21.03.2023 09:00 Київський районний суд м. Полтави
17.04.2023 09:00 Київський районний суд м. Полтави
10.05.2023 10:00 Київський районний суд м. Полтави
13.07.2023 10:00 Київський районний суд м. Полтави
04.10.2023 10:30 Ленінський районний суд м.Харкова
09.11.2023 11:00 Ленінський районний суд м.Харкова
19.12.2023 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
19.01.2024 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
06.03.2024 14:30 Ленінський районний суд м.Харкова
28.03.2024 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
23.04.2024 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
20.05.2024 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
10.10.2024 11:45 Харківський апеляційний суд
07.11.2024 09:55 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИМАЙЛО АНЖЕЛІКА МИХАЙЛІВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИМАЙЛО АНЖЕЛІКА МИХАЙЛІВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Гомон Людмила Василівна
Гур'янова Валентина Валеріївна
Харківська міська рада Харківської області
Харківська міська рада
позивач:
Державне агенство лісових ресурсів України
Державне агенство лісових ресурсів України
Державне агентство лісових ресурсів України
Новобаварська окружна прокуратура м.Харків
Полтавська обласна прокуратура
Харківська обласна адміністрація (Харківська обласна військова адміністрація)
Харківська обласна державна адміністрація (Харківська обласна військова адміністрація)
Харківська ОДА
адвокат:
Муха Андрій Ігорович - представник Державне підприємство "Харківськ
Муха Андрій Ігорович - представник Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція"
апелянт:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
законний представник позивача:
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області- в інтересах держави в особі позивача
Прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської облвсті
заявник:
Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція"
інша особа:
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
картографії та кадастру, третя особа:
ПН ХМНО Бистріцька Алла Петрівна
представник відповідача:
Горобинська Наталя Миколаївна
Сайтарли Антон Петрович
Сайтарли Антон Петрович - представник Гомон Л.В.
Сайтарли Антон Петрович, представник третьої особи,
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Муха Андрій Ігорович
суддя-учасник колегії:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Бистрицька Алла Петрівна- приватний нотаріус
Державна служба України з питань геодезії
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Державна служба України з питань геодезії,картографії та кадастру
Державне підприємство «Харківська лісова науково-досліднастанція»
ДП " Харківська лісова науково-дослідна станція"
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Бистрицька Алла Петрівна - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна служба України з питань геодезії,картографії та кадастру
Державна служба України з питань геодезії,картографії та кадастру
Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція"
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА