Справа № 552/5433/23 Номер провадження 22-ц/814/2869/24Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
11 липня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області захисника ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2024 року, за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії,-
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2024 року в позовній заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії, було відмовлено.
З вказаним рішенням суду не погодилась представникГоловного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області захисник Козаченко Н.В. та подала на нього апеляційну скаргу та одночасно просила звільнити від сплати судового збору.
Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до норм ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ч.3 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При подачі позовної заяви до суду позивач сплачував судовий збір у розмірі 4095,93 грн, а тому, враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6143,90 грн. (4095,93 х 150%). а тому колегія суддів не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору апелянта.
Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 6143,90 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:
отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101
код ЄДРПОУ 37959255
рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719
банк одержувача:
Казначейство України (ЕАП)
МФО 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:
(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).
Разом з тим, слід зазначити, що апелянт не позбавлений права подати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області захисника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2024 року -залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області захисника Козаченко Наталії Василівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2024 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин