Провадження № 22-ц/803/7568/24 Справа № 236/741/22 Суддя у 1-й інстанції - Кіблицька Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
про залишення апеляційної скарги без руху
11 липня 2024 року м.Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати, -
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року, в якому ухвалою від 03 червня 2024 року виправлено описку, позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати - задоволенні.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії “Донецька залізниця” АТ «Українська залізниця» 19.06.2024 року через підсистему “Електронний суд” подало до суду апеляційну скаргу.
Як вбачається із матеріалів справи, що на оскаржуване рішення від 06.05.2024 року, апеляційну скаргу було подано 19.06.2024 року через підсистему “Електронний суд”.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримали 29.05.2024 року через підсистему “Електронний суд”, однак ніяких доказів на підтвердження цьому не надає.
Матеріали справи також не містять таких доказів.
Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням строків.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду: заяву про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку із наданням доказів цього.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: І.Ю. Ткаченко