Провадження № 22-ц/803/7175/24 Справа № 204/10295/23 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
про відкриття апеляційного провадження
11 липня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,
суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,
ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент Донбасу» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент Донбасу» до Держави України в особі Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків, -
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент Донбасу» до Держави України в особі Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків - відмовлено.
Не погодившись із вище вказаним судовим рішенням, ТОВ «Інструмент Донбасу» 07.06.2024 року через підсистему “Електронний суду” подало апеляційну скаргу, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримали 09.05.2024 року в підсистемі “Електронний суд”.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інструмент Донбасу» строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент Донбасу» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент Донбасу» до Держави України в особі Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: