Провадження № 11-кп/803/1970/24 Справа № 236/633/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
08 липня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Лиманського відділу Слов'янської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2024 року про відмову у звільненні від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42021052720000001, за ч. 2 ст. 367 КК України, -
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2024 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №42021052720000001 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України, на підстав ст. 49 КК України - у зв'язку із закінченням строків для притягнення до кримінальної відповідальності.
Підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора стало те, що від обвинуваченої до суду першої інстанції добровільної згоди на закриття кримінального провадження №42021052720000001 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, яка є нереабілітуючою обставиною, не надходило.
Не погодившись із таким судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2024 року про відмову у звільненні від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №42021052720000001, за ч. 2 ст. 367 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Також, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України, прокурор просив дослідити постанову про призначення групи прокурорів від 19 березня 2021 року.
За вказаною скаргою прокурора було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 08 липня 2024 року.
08 липня 2024 року в ході судового засідання судом апеляційної інстанції були встановлені підстави для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Лиманського відділу Слов'янської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2024 року про відмову у звільненні від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42021052720000001, за ч. 2 ст. 367 КК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Тобто, наведеними нормами кримінального процесуального законодавства України передбачено, що в апеляційному порядку підлягають оскарженню лише ухвали про закриття кримінального провадження та ухвали про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
В свою чергу, оскарження ухвал суду першої інстанції, якими було відмовлено у закритті кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення щодо такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги, поданої на остаточне судове рішення прийняте судом першої інстанції за результатом розгляду конкретного кримінального провадження.
Аналогічних правових висновків дійшов суд касаційної інстанції в Постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2023 року у справі № 757/21492/14, які у відповідності до п. 6 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” є обов'язковими для врахування іншими судами при застосуванні аналогічних норм законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції після отримання апеляційної скарги прокурора на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2024 року про відмову у звільненні від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42021052720000001, за ч. 2 ст. 367 КК України, яка не підлягає окремому апеляційному оскарженню, мав постановити ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття апеляційного провадження №11-кп/803/1970/24, за апеляційною скаргою прокурора Лиманського відділу Слов'янської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2024 року про відмову у звільненні від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42021052720000001, за ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 288 КПК України дана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому апеляційному провадженню не підлягає. Апеляційну скаргу, разом із додатками до неї суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апелянту.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 288, 392, 404, 419 КПК України, -
Апеляційне провадження №11-кп/803/1970/24, за апеляційною скаргою прокурора Лиманського відділу Слов'янської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2024 року про відмову у звільненні від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42021052720000001, за ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.
Апеляційну скаргу прокурора Лиманського відділу Слов'янської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2024 року про відмову у звільненні від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42021052720000001, за ч. 2 ст. 367 КК України , разом з додатками до неї - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді Дніпровського
апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4