Ухвала від 11.07.2024 по справі 760/13156/24

Справа №760/13156/24

2-з/760/233/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить:

-накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ;

-накласти арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 ;

-заборонити будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії з державної реєстрації права власності квартири АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , які на праві власності належать ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 серпня 2019 року уклали договір позики на суму 40000 доларів США.

Заявник просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_2 . Посилається на те, що об'єкти нерухомості є спільним майном подружжя.

ОСОБА_3 не є стороною договору позики від 05 серпня 2019 року та не є відповідачем у справі. Таким чином, майно, на яке заявник просить накласти арешт, належить не відповідачу, а іншій особі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Попередній документ
120309265
Наступний документ
120309267
Інформація про рішення:
№ рішення: 120309266
№ справи: 760/13156/24
Дата рішення: 11.07.2024
Дата публікації: 16.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.09.2025)
Дата надходження: 05.06.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
18.09.2024 10:30 Солом'янський районний суд міста Києва
20.11.2024 11:00 Солом'янський районний суд міста Києва
27.01.2025 12:30 Солом'янський районний суд міста Києва
02.04.2025 10:00 Солом'янський районний суд міста Києва
18.06.2025 10:00 Солом'янський районний суд міста Києва
04.08.2025 10:00 Солом'янський районний суд міста Києва
05.08.2025 10:00 Солом'янський районний суд міста Києва
30.09.2025 10:00 Солом'янський районний суд міста Києва
06.10.2025 12:30 Солом'янський районний суд міста Києва