СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/644/24
ун. № 759/20748/23
01 липня 2024 року
суддя Cвятошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 03.06.2024р. у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) про захист прав споживачів,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2024р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів- відмовлено.
24.06.2024р. від ОСОБА_1 до суду надійшло зауваження з приводу неповноти або неправильності протоколу окремої процесуальної дії.
В обгрунтування посилався на те, що 03.06. 2024 року відбулося засідання суду першої інстанції щодо розгляду цивільної справи № 759/20748/23, яке завершилося ухваленням судового рішення по суті спору. Секретарем судового засідання суду першої інстанції було складено і підписано протокол судового засідання від 03.06. 2024 року. Однак, суд першої інстанції не направив цей протокол в електронній формі для ознайомлення позивачу до його електронного кабінету ані в цей день, ані в наступні дні, хоча це є обов'язком суду відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14, ч. 4 ст. 247, ч. 3 ст. 248 ЦПК України.
З картки руху протоколу судового засідання у цивільній справі № 759/20748/23, яке відбулося 03.06. 2024 року, він був доставлений(завантажений) судом першої інстанції до електронного кабінету позивача лише 19.06.2024 року.
Суд першої інстанції не направив позивачу для ознайомлення протокол судового засідання від 03.06. 2024 року в цей день, а зробив це лише 19.06. 2024 року
Вказує, що у протоколі судового засідання від 03.06. 2024 року не було зазначено процесуальної дії судді суду першої інстанції про визначення позивачу кількості запитань, які він ще може поставити представнику відповідача, хоча із технічного запису судового засідання видно, що суддя суду першої інстанції обмежила цю кількість двома запитаннями.
У процесуальній дії № 41 о 11:15:33 було зазначено, що суд видаляється до нарадчої кімнати. Так, зал судового засідання № 53, в якому розглядалася 03.06. 2024 року цивільна справа № 759/20748/23, знаходиться у сучасному семиповерховому корпусі суду першої інстанції, збудованому за рахунок коштів платників податків, та обладнаний нарадчою кімнатою. Цю нарадчу кімнату у залі судового засідання № 53 оглянула суддя суду першої інстанції перед початком судового засідання 03.06. 2024 року. Документ сформований в системі
Однак, процесуальна дія № 41 о 11:15:33 в протоколі судового засідання від 03.06. 2024 року була зазначена невірно, адже суд першої інстанції, насправді, не видалився до нарадчої кімнати у залі судового засідання № 53. Замість цього суддя суду першої інстанції Петренко Н.О. і секретар судового засідання Донець Г.В. о 11:15:33 видалилися із залу судового засідання № 53 і повернулися до нього о 11:41:17, перебуваючи у цей проміжок часу в невідомому для позивача місці.
Таким чином, процесуальна дія № 41 у протоколі судового засідання суду першої
інстанції від 03.06. 2024 року має бути виправлена, а саме замість зазначення про
те, що суд першої інстанції видалився до нарадчої кімнати, варто зазначити про те,
де насправді перебували суддя суду першої інстанції Петренко Н.О. і секретар
судового засідання Донець Г.В. у проміжок часу між 11:15:33 та 11:41:17.
Вивчивши доводи зауважень, дослідивши матеріали справи та протокол судового засідання, суддя дійшов наступних висновків.
Як визначено ч. 2 та ч. 4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.
Отже, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.
Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.
Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.
Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.
Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 247 ЦПК України).
Відповідно до ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:
1) рік, місяць, число і місце судового засідання;
2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;
3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;
4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;
5) назва процесуальної дії;
6) час вчинення процесуальної дії;
7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;
8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Протокол судового засідання скрпілюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.
У протоколі судового засідання від 03.06.2024 секретарем судового засідання Донець Г.В. зафіксовано відомості щодо здійснення текстового запису, відображено та зафіксовані всі процесуальні дії, які відбувалися під час судового засідання у відповідності до ст. 248 ЦПК України.
Копія протоколу судового засідання з додатком до нього- технічним записом була засвідчена секретарем судового засідання.
З долученого до матеріалів справи протоколу судових засідань від 03.06.2024р. вбачається, що об 11:15:33 суд видалився до нарадчої кімнати.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.
Нарадча кімната - окреме приміщення суду, призначене для обговорення суддями наслідків розгляду справ та постановлення в них рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 ЦПК України під час ухвалення судового рішення ніхто не має права перебувати в нарадчій кімнаті, крім складу суду, який розглядає справу.
Суддя Петренко Н.О. має окремий обладнаний кабінет (№ 708), що слугує для неї нарадчою кімнатою, куди і видалилася 03.06.2024р. об 11.15 год. з секретарем судових засідань для прийняття рішення по справі.
Слід вказати, що позивач неодноразово звертався до приймальної судді Петренко Н.О. (каб. 709) та йому відомо, що суддя має окремий кабінет.
Після прийняття рішення в нарадній кімнаті (каб. 708) суддя Петренко Н.О. повернулася в зал № 53 об 11:41:27 для оголошення короткого тексту рішення
Нарадча кімната, яка знаходиться в залі судових засідань не обладнана технічними засобами.
Встановлено, що протокол судового засідання має містити фіксацію процесуальних дій, як передбачено ст. 248 ЦПК України. З матеріалів справи встановлено, що протокол судового засідання від 03.06.2024р відповідає вимогам ЦПК України, секретарем судового засідання здійснено фіксацію процесуальної дії, зокрема видалення суду до нарадчої кімнати та оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247-249,260,261,353 ЦПК України, суддя
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 03.06.2024р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.О. Петренко