Ухвала від 11.07.2024 по справі 305/1936/24

Справа № 305/1936/24

Номер провадження 2/305/639/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з позовною заявою представника позивача - адвокат Варги Дмитра Дмитровича поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Рахівського районного суду Попової О.М. надійшла позовна заява представника позивача - адвокат Варги Дмитра Дмитровича поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення наведених положень ст. 175 ЦПК України, представником позивача до позовної заяви не додано жодного документу, що підтверджують наявність у сторін спільних дітей, оскільки останні у позовній заяві вказано, що сторони мають трьох дітей, а саме: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак в підтвердження наведеного до позовної заяви не додано копії свідоцтв про народження дітей.

З огляду на викладене, позивачу чи його представнику слід усунути вказані недоліки, надати документи, що підтверджують наявність спільних дітей у сторін.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача - адвокат Варги Дмитра Дмитровича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що сповістити позивача чи його представника, надавши їм для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз'яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова

Попередній документ
120309104
Наступний документ
120309106
Інформація про рішення:
№ рішення: 120309105
№ справи: 305/1936/24
Дата рішення: 11.07.2024
Дата публікації: 15.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рахівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду: рішення набрало законної сили (18.07.2024)
Дата надходження: 10.07.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОПОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ПОПОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Росущан Анна Володимирівна
позивач:
Росущан Володимир Юрійович
представник позивача:
Варга Дмитро Дмитрович