Справа 303/5857/24
Провадження 1-кс/303/891/2024
11 липня 2024 року місто Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12024071040000897, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
В клопотанні слідчий зазначив, що 09.07.2024 близько 11:20 годин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець міста Нововолинськ вулиці Шухевича, 3/3, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Talento» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М06 сполученням Київ-Чоп на 771 км.+400 м. в світлу пору доби, в ясну погоду, без опадів, проявив неуважність та допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який перебігав дорогу з ліва на право по ходу руху автомобіля. В результаті наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тазу.
В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Fiat Talento» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Fiat Talento» д.н.з. НОМЕР_1 .
10 липня 2024 року слідчим винесена постанова про визнання предмета речовим доказом у кримінальному провадженні.
У зв'язку з тим, що автомобіль марки «Fiat Talento» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для експертних досліджень, з метою збереження речових доказів, слідчий клопоче про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчим доведено, що речі необхідні для проведення окремих слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,необхідні для проведення експертиз, їх визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме:
- автомобіль марки «Fiat Talento» д.н.з. НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Fiat Talento» д.н.з. НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити до СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1