Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4773/24
09.07.2024 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження за № 12024071040000102 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
09.07.2024 Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12024071040000102 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12024071040000102 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 09.07.2024 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник обвинуваченого ОСОБА_10 , захисники обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також представник служби у справах дітей в підготовче судове засідання не з'явилися.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про не можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки в судовому засіданні відсутні обвинувачені, їх захисники, представник обвинуваченого, потерпілі та заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такий закінчується о 00:00 год 10.07.2024, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти відкладення розгляду справи та заперечили проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник ОСОБА_5 просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений наміру ухилятися від суду не має, має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 09.02.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який продовжено ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 08.04.2024 до 09.07.2024.
Вищевказаний строк тримання під вартою ОСОБА_4 Закарпатським апеляційним судом перераховано та встановлено до 06.07.2024.
Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 05.07.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування - до 09 липня 2024 року.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженню.
Тримання під вартою (ч.1 ст.183 КПК України) є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно положень ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв'язки, а також те, що підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків немає, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 314-316, 331, 376 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження за № 12024071040000102 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 10 годину 30 хвилин 09 серпня 2024 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, законного представника обвинуваченого, потерпілих, представника служби у справах дітей, повідомити прокурора, захисників.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, строком на 2 місяці, тобто до 06 вересня 2024 року включно.
Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Контроль за виконанням ухвали в частині зміненого запобіжного заходу покласти на працівників Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.
На ухвалу в частині зміни запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Головуючий ОСОБА_1