Справа №: 297/2700/24
05 липня 2024 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю перекладача ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні семеро неповнолітніх дітей, військового ЗСУ, раніше не судимого,
за ст. 173 КУпАП,
встановив:
07 червня 2024 року о 23:00 годин ОСОБА_2 в м. Берегове, по вул. Болудянського, біля будинку №1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив бійку з Товт Арпадом, чим порушив громадський порядок та покій громадян.
В суді ОСОБА_2 були роз'яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.
В суді ОСОБА_2 свою не визнав та пояснив, що 07.06.2024 року він з сином пішли до магазину, де він замовив собі пиво та під час розмови з продавцем на до нього підійшов ОСОБА_3 та з невідомих йому підстав вдарив його декілька разів, після чого між ними розпочалася бійка. Його син побачивши, що батька б'ють побіжав додому і повідомив дружину, на що остання викликала поліцію.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2024 року, пояснення ОСОБА_3 рапорт ПОГ Берегівського РВП ГУНП від 07.06.2024 року, консультаційний висновок спеціаліста від 08.06.2024 року, копію посвідчення приходжу до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, тому вважаю, що до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення слід звільнити його від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення слід закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 173, ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Лайош ГАЛ