Провадження № 3/243/5394/2024
Справа № 243/2946/24
10 липня 2024 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В. розглянувши матеріали, які надійшли із тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, солдата, старшого стрільця оператора військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01 червня 2010 року, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -
20 червня 2024 року, о 22 год. 30 хв., солдат ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 здійснив неменше 3 пострілів із закріпленого за ним зброї АК 74 № НОМЕР_3 , чим спричинив загрозу життю та здоров'ю оточуючим військовослужбовцям та цивільним особам, чим порушив правила поводження зі зброєю в умовах особливого періоду, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
20 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 3413 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, в якому останньому, були роз'яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.
За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП .
Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.
Судом встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 також був повідомлений, однак не вжив заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколу не подав.
Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі В'ячеслав Корчагін проти Росії № 12307/16.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з'явилася до судового засідання.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії:ДНК-2 № 3413 від 21 червня 2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 20 червня 2024 року, о 22 год. 30 хв., солдат ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 здійснив неменше 3 пострілів із закріпленого за ним зброї АК 74 № НОМЕР_3 , чим спричинив загрозу життю та здоров'ю оточуючим військовослужбовцям та цивільним особам, чим порушив правила поводження зі зброєю в умовах особливого періоду, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП;
поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно із якими останній провину визнає;
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 червня 2024 року, згідно із якими останні підтвердили обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп..
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-20, 188-28, 280, 283 - 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в дохід держави: номер рахунку: (IBAN) UA488999980313020106000005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов'янська МТГ/21081100; код ЄДРПОУ 37967785; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 копійок, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Олена Володимирівна Агеєва