Провадження № 1-кс/243/556/2024
Справа № 243/5418/24
10 липня 2024 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, який має повну вищу освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 08 квітня 2024 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років на основі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12024052510000499 від 04 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
10 липня 2024 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12024052510000499 від 04 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У клопотанні його ініціатор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, а саме: прибувати до слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 та прокурора Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого судді та суду на визначений ними час за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого також підтримала, зазначила, що клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 КПК України та є обґрунтованим.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання у виді особистого зобов'язання відносно його підзахисного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив про те, що він не має наміру ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків та вчиняти інші правопорушення, однак проти застосування до нього особистого зобов'язання не заперечує та наслідки від виконання обов'язків по такому запобіжному заходу йому зрозумілі.
Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні ним докази.
Згідно із витягом з ЄРДР за №12024052510000499 від 04 червня 2024 року ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Стороною обвинувачення ОСОБА_5 підозрюється в тому, що на початку травня 2024 року у денний час доби (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , прямував за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , де проходячи біля нежилого домоволодіння АДРЕСА_3 побачив, що частина паркана, яка огороджує домоволодіння відсутня, у зв'язку з чим наявний вільний доступ до території вказаного домоволодіння. В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння.
Знаходячись в той же день та в той же час на тому ж місці ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, що його дії залишаться непоміченими, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку немає ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, зайшов через частково не загороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, через незачинені двері проник до недобудованого нежилого будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного часу викрав металеві будівельні ліса у кількості восьми секцій, вартістю 4320 гривень 00 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4 320 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..
На підтвердження зазначених обставин слідчим суддею досліджені представлені у судове засідання:
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 30 травня 2024 року виявив крадіжку будівельних лісів у кількості 8 секцій;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що у травні 2024 року, ОСОБА_5 передав йому у тимчасове користування будівельні ліса у кількості 8 секцій;
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, свідку ОСОБА_8 , який впізнав на фото ОСОБА_5 ;
- протокол огляду місця події від 07 червня 2024 року під час якого свідок ОСОБА_8 , добровільно видав працівникам поліції будівельні ліса у кількості 8 секцій, які отримав у тимчасове користування від ОСОБА_5 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що у травні 2024 року допомагав ОСОБА_8 перевезти на власному авто будівельні ліса у кількості 8 секцій, які передав йому ОСОБА_5 з двору будинку останнього до посудного цеху;
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, свідку ОСОБА_9 , який впізнав на фото ОСОБА_5 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що у нього у володінні є ділянка з недобудованим, нежилим будинком, де велися будівельні роботи, які з початком повномасштабного вторгнення рф були зупинені, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протокол огляду місця події від 11 червня 2024 року під час якого було оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- висновок експерта №06/06/2024 від 12 червня 2024року відповідно до якого ринкова вартість бувших у використанні металевих будівельних лісів у кількості 8 секцій, станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 4320,00 грн.;
- протокол додаткового огляду місця події від 20 червня 2024 року під час якого було оглянуто недобудований нежилий будинок, розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого осатаній визнав свою вину в повному обсязі та пояснив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Відповідно до вимоги ВП№4 КРУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_5 раніше судимий,08 квітня 2024 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років на основі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до довідки КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов'янськ № 6/242 від 06 червня 2024 року, ОСОБА_5 16 вересня 2003 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності».
Згідно із довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов'янськ» № 1020 від 07 червня 2024 року, ОСОБА_5 за психіатричною допомогою в ДВ ОКПЛ м. Слов'янськ не звертався.
20 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання зокрема, спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
За приписами ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
За приписами ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
На думку сторони обвинувачення, існує ризик переховування ОСОБА_5 від органу розслідування та суду, який ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років, може побудити його до вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження.
До того ж ОСОБА_5 знаходячись без запобіжного заходу, може вчинити інші умисні кримінальні правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований, та офіційного або постійного джерела доходу не має, отже є підстави вважати, що для задоволення соціальних потреб зможе вчинити інший корисливий злочин.
Крім того, на думку сторони обвинувачення, існує також ризик впливу на свідків, оскільки йому відоме їхнє місце мешкання, з метою зміни їх показів або відмовитись від своїх свідчень на користь підозрюваного.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що саме за критерієм оцінки «з точки зору стороннього об'єктивного спостерігача» представлені стороною обвинувачення докази дають можливість на сьогодні вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На думку слідчого судді представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх невідповідності чинному законодавству.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, постійного джерела доходу не має.08 квітня 2024 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років на основі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
Слідчий суддя вважає, що представлені відомості про спосіб життя підозрюваного, за яким він офіційного джерела доходу не має, та його попередню поведінку, є достатніми для того, щоб прийти до висновку про те, що відсутність міцних соціальних зв'язків, непогашена судимість, є тими факторами, які можуть у будь-який момент вплинути на поведінку підозрюваного, і які з врахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, роблять ризик ухилення від слідства та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень наявними з високім рівнем ймовірності.
Крім того, враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про місце знаходження потерпілої особи та свідків кримінального правопорушення, на сьогодні існує також висока ймовірність впливу підозрюваного на цих осіб.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, відповідні їм докази, а також вимоги чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором клопотання доведена необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, який здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчиненню ним нових правопорушень.
У зв'язку з цим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Щодо встановлення строку запобіжного заходу, то слідчий суддя виходить з позицій, викладених в ст. 219, 179, 194 КПК України, та встановлює строк, який не перевищує строки досудового слідства, передбачені чинним КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194, 376 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12024052510000499 від 04 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на строк у 60 (шістдесят) діб з 10 липня 2024 року по 07 вересня 2024 року включно, поклавши на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язки, а саме:
-прибувати до слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 та прокурора Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого судді та суду на визначений ними час за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з 10 липня 2024 року по 07 вересня 2024 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали суду проголошений о 17 год. 30 хв., 10 липня 2024 року.
Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області ОСОБА_1