Справа № 243/4485/24
Провадження №1-кп/243/738/2024
Іменем України
09 липня 2024 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов'янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження №12024052510000465 від 21.05.2024 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
02.11.2023 Слов?янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин. 19.02.2024 знятий з обліку у відділі № 12 філіалу МУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у зв?язку з засудженням за вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2024 року;
12.02.2024 Слов?янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась.
Згідно Указу Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, продовжено дію воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.
Так, на початку квітня 2024 року, у денний час доби ОСОБА_5 проходив поблизу будівлі комплексу кафе-закусочної, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_6 , де у нього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.185 КК України, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на початку квітня 2024 року у денний час доби, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, через отвір у паркані проник до території кафе-закусочної, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . де через отвір у зламаних вхідних дверях проник до приміщення кафе-закусочної, що є іншим приміщенням, звідки викрав дві частини меблі основа з ДСП, обшиті штучною шкірою чорного кольору, розмірами 160х60х10см, вартістю 1035,00 грн. та шість частин меблі основа з ДСП, обшиті штучною шкірою чорного кольору, оздоблені ґудзиками по три штуки на кожній, розмірами 110х45х7см, вартістю 862,50 грн., які є власністю ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1897,50 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечував проти розгляду справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України. Повідомив, що дійсно, на початку квітня 2024 року у денний час доби через отвір у паркані та через пошкоджені двері проник до території кафе-закусочної, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 звідки викрав вісім частин меблі - «сідушки», після чого з місця злочину втік, а майном розпорядився на власний розсуд.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред'явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у здійсненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з 2009 року з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працевлаштований.
Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання останнього є неможливим без його ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Окрім того, як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим 12.02.2024 Слов?янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільненим від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном 2 роки, вчинив новий злочин, а тому, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 необхідно застосувати вимоги ч. 1 ст. 71 КК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання останнього.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити з урахуванням вимог ст. 100 КПК.
Витрати, пов'язані із проведенням експертиз, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
У відповідності з ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання, призначеного вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2024 року у виді 5 років позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді нічного домашнього арешту у період з 18 години 00 хвилин однієї доби до 06 години 00 хвилин наступної доби, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов?язки:
не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , у період з 18 години 00 хвилин однієї доби до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу прокурора або суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозводу є прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку;
Речові докази по справі: дві частини меблі основа з ДСП та шість частин меблі основа з ДСП залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1