Код суду 233 № 233/3889/24
10 липня 2024 року м.Костянтинівка
Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю секретаря судового засіданні Колеснікової М.М., особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця РФ, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДНКС-2/1311 від 06 липня 2024 року близько 23 год. 30 хв. 05 липня 2024 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебуваючи у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , в районі розосередження, в умовах особливого періоду виконував обов'язки військової служби у нетверезому стані і в такому стані був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 . Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не визнав, пояснив, що не вживає алкоголь майже 1,5 років. Дійсно у зазначений в протоколі час проходив огляд на стан алкогольного сп'яніння в Комендатурі м. Костянтинівка, однак з результатами проведеного огляду не погодився, через те, що перед оглядом не замінювали мундштук, тому й відмовився підписувати тест за результатами огляду, а також й акт огляду. Висловив незгоду з результатами огляду на стан сп'яніння, наполягав на проходженні огляду в медичному закладі, проте доставлений до медичного закладу не був, що вважає порушення процедури такого огляду передбаченої КУпАП для військовослужбовців. Додав, що другий примірник протоколу йому не надали.
У судовому засіданні досліджено:
- інформацію, що міститься у протоколі про військове адміністративне правопорушення ДНКС-2/1311 від 06 липня 2024 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- копію військового квитка серії НОМЕР_3 виданого на ім'я ОСОБА_1 ;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт М № 2348 від 06 липня 2024 року з пристроєм для роздруківки результатів № 246-15 відповідно до якого ОСОБА_1 06 липня 2024 року о 01 годині 03 хвилин перебував у стані алкогольного сп'яніння, за результатами тесту № 1013 - 1,91 проміле.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Слід зазначити, що судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП окрім іншого передбачає адміністративну відповідальність за виконання військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військової частини обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 266-1 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп'яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
У разі незгоди військовозобов'язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
За приписами ч. 8 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Натомість, при розгляді адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 суддею встановлено, що в порушення порядку проведення огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановленого ст. 266-1 КУпАП військовослужбовець ОСОБА_1 після висловлення незгоди з результатом отриманим під час його огляду на стан алкогольного сп'яніння в Комендатурі м Костянтинівка за допомогою технічного приладу не був доставлений уповноваженими на те особами до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Отже, прихожу до висновку, що в справі відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про виконання військовослужбовцем ОСОБА_1 близько 23 год. 30 хв. 05 липня 2024 року обов'язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищенаведеного, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 172-20, 247, 266-1, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду О.А. Кожевник