Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/1303/22
Провадження №4-с/225/1/2024
09 липня 2024 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Геря О.Г.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою скаргу адвоката Бордунової Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу та
Представник скаржника - адвокат Бордунова Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Міщенко Л.М. від 03.09.2021 про накладення на ОСОБА_1 штрафа у розмірі 110447,62 грн у виконавчому провадженні ВП№34809234. В обґрунтування скарги посилається на те, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 20.02.2012 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства відносно малолітнього ОСОБА_3 були задоволені, ОСОБА_1 визнано батьком дитини, відомості про нього як батька включено до актового запису про народження дитини, прийнято рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) починаючи з 12.04.2011 та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане рішення передано до виконання до Києво-Святошинського РДВС (на сьогодні Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області) виконавче провадження №34809234 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_2 . Зазначене рішення передано на виконання до Києво-Святошинського РВДВС ЦМУЮ (на сьогодні Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУЮ (м. Київ) виконавче провадження ВП № 34809234 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_2 . 24.04.2018 Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено довідку розрахунок заборгованості по аліментам № 34809234/5 за період з 01.09.2012 по 31.07.2018 на загальну суму заборгованості 110017,75 грн. 14.08.2018 Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено довідку розрахунок заборгованості по аліментам № 34809234/5 за період з 01.09.2012 по 31.07.2018 на загальну суму заборгованості 123719,25 грн. Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено довідку розрахунок заборгованості по аліментам становм на 01.02.2019 за період з 01 квітня 2018 року до 31 січня 2019 року на суму заборгованості 132856,00 грн. В подальшому виконавче провадження було передано до Києво-Святошинського РВДВС ЦМУЮ (на сьогодні Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області (м. Київ) де державним виконавцем складено довідку розрахунок заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.02.2019. В листопаді 2019 року Києво-Святошинським РВДВС ЦМУЮ складено довідку розрахунок заборгованості № 31432 за період 28.02.2019-31.10.2019. 03.09.2021 Вишневим ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУЮ (м. Київ) складено довідку розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період 30.11.2019-31.08.2021. Так, заборгованість станом на 31.08.2021 складає 220995,25 грн. 03.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 110447,62 грн (50 % від суми заборгованості), на підставі п. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження". Скаржник ОСОБА_1 не погоджується із вказаним розміром заборгованості, оскільки розрахунок державним виконавцем був проведений виходячи із середнього заробітку по регіону, а не виходячи з реального отриманого доходу боржника, що призвело до безпідставного збільшення суми заборгованості та відповідно розміру штрафу.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати у його відсутність, вимоги у скарзі підтримує в повному обсязі.
Представник Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) в судове засідання не з'явився, був повідомлений належно.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати у його відсутність, надав письмові заперечення проти скарги, зазначив, що постанова про накладення штрафу на боржника винесена державним виконавцем правомірно, а тому просив в задоволенні скарги відмовити..
Згідно з ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист та відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року у справі №18-рп/2012 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІД Конс»).
Право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, повинно розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року у справі №11-рп/2012 за конституційним зверненням ОСОБА_4 ).
Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначається Законом.
Предмет скарги заявника на дії державного виконавця стосується правомірності винесення постанови про накладення штрафу за несплату аліментів у відповідному розмірі, тобто скаржник не погоджується із розміром заборгованості за аліментами та у зв'язку з чим вважає, що розмір штрафу є завищений.
Відповідно до матеріалів справи на виконанні у Вишневому ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУЮ (м.Київ) перебуває виконавчий лист №889/11, виданий 15 травня 2012 року Пролетарським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Зазначені обставини учасниками справи не оспорюються.
24 квітня 2018 року Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено довідку розрахунок заборгованості по аліментам №34809234/5 за період з 01 вересня 2012 року по 31 липня 2018 року на загальну суму заборгованості 110 017,75 грн.
14 серпня 2018 року Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено довідку розрахунок заборгованості по аліментам №34809234/5 за період з 01 вересня 2012 року по 31 липня 2018 року на загальну суму заборгованості 123 719,25 грн.
Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) складено довідку розрахунок заборгованості по аліментам становив на 01 лютого 2019 року за період з 01 квітня 2018 року до 31 січня 2019 року на суму заборгованості 132 856 грн.
У подальшому виконавче провадження було передано до Києво-Святошинського РВДВС ЦМУЮ (на сьогодні Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУЮ (м.Київ) де державним виконавцем складено довідку розрахунок заборгованості по сплаті аліментів станом на 01 вересня 2019 року.
У листопаді 2019 року Києво-Святошинським РВДВС ЦМУЮ складено довідку розрахунок заборгованості №31432 за період 28 лютого 2019 року - 31 жовтня 2019 року.
03 вересня 2021 року Вишневим ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУЮ (м.Київ) складено довідку розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період 30 листопада 2019 року - 31 серпня 2021 року.
З матеріалів справи вбачається, що державними виконавцями за період з 2013 року по 2019 рік було здійснено нарахування заборгованості зі сплати аліментів, виходячи із середньомісячної заробітної плати для даної місцевості, відповідно до вимог ч.2 ст.195 СК України.
Заборгованість за аліментами станом на 31.08.2021 складає 220995,25 грн.
03.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 110447,62 грн (50 % від суми заборгованості), на підставі п. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження".
У статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) вказано, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Відповідно до частини першої статті 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно з частинами першою, другою та четвертою статті 27 Конвенції держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання дитини батьками або іншими особами, які відповідають за дитину як всередині Держави-учасниці, так і за кордоном.
За приписами частин другої та третьої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
28 серпня 2018 року набрав чинності Закон України №2475-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» (далі - Закон), яким доповнено статтю 71 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII ) частиною чотирнадцятою такого змісту: «За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому, постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік. Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу».
Також Законом №2475-VIII частину четверту статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» викладено у такій редакції: «Строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 14 частини дев'ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання».
Частиною 3 ст.195 СК України визначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Не погоджуючись із визначеним державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідною скаргою.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року (№22-ц/803/6054/22 Справа №225/8262/21) ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 21 червня 2022 року скасовано та постановлене нове рішення, скаргу ОСОБА_1 на дії Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган виконавчої служби - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) залишено без розгляду.
Отже, на даний час заборгованість за аліментами, яка існувала на час винесення оскаржуваної постанови, судовим рішенням не визначена, тобто залишається у розмірі визначеному державним виконавцем, а тому підстав вважати, що розмір штрафу накладеного на ОСОБА_1 постановою державного виконавця від 03.09.2021 є неправильний (завищений) у суду відсутні.
Скаржник в обґрунтування вимог своєї скарги не надав доказів про те, що сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів не перевищує суму відповідних платежів за три роки, що у свою чергу є підставою для застосування штрафу, накладеного на боржника державним виконавцем.
Відповідно до вимог ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, враховуючи те, що як встановлено судом, державний виконавець, приймаючи оскаржувану постанову про накладення штрафу діяв у межах своїх повноважень та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.261, 450, 451 ЦПК України, суд
В задоволенні скарги адвоката Бордунової Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на постанову головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
С у д д я: О.Г.Геря