Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1725/24
Провадження № 1-кс/930/353/24
"01" липня 2024 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчої СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020070000155від 01.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України ,-
До Немирівського районного суду звернулася з клопотанням слідча СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020070000155 від 01.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, мотивуючи його тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 30.06.2024 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 по факту того, що невідома особа, в період часу із 23:00 год. 29.06.2024 року до 01:00 год. 30.06.2024 року, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа належним їй скутером марки «YAMAHA» моделі «JOG» чорного кольору, який був припаркований без ключів запалення, біля магазину в АДРЕСА_2 .
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020070000155 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У ході проведення першочергових дій установлено, що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .
У ході проведення 30.06.2024 огляду території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , працівниками поліції було виявлено та вилучено скутер марки «YAMAHA» моделі «JOG» чорного кольору без д.н.з., з номером рами « НОМЕР_1 ».
Вилучений 30.06.2024 скутер марки «YAMAHA» моделі «JOG» чорного кольору без д.н.з., постановою слідчого від 01.07.2024 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 12024020070000155, оскільки вищевказаний скутер є матеріальним об'єктом, набутим кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З вищевикладеного видно, що скутер марки «YAMAHA» моделі «JOG» чорного кольору без д.н.з., з номером рами « НОМЕР_1 », що був вилучений 30.07.2024, містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вищевказаний мопед є об'єктом, набутим кримінально протиправним шляхом, тобто даний предмет відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Окрім цього, у зв'язку із необхідністю проведення судової авто-товарознавчої експертизи, необхідно накласти арешт на вищевказаний скутер марки «YAMAHA» моделі «JOG» чорного кольору без д.н.з. для забезпечення його їх схоронності з усіма наявними на ньому слідами.
В судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_4 підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК вказане клопотання розглянуто без виклику осіб, у власності яких перебуває вищевказаний транспортний засіб.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, суд дійшов наступного:
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, та що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 01 липня 2024 року вищевказаний скутер марки «YAMAHA» моделі «JOG» чорного кольору без д.н.з., з номером рами « НОМЕР_1 » визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню № 12024020070000155.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.36,131,132,167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчої СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений у ході проведення 30.06.2024 огляду території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скутер марки «YAMAHA» моделі «JOG» чорного кольору без д.н.з., з номером рами « НОМЕР_1 » та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , який вона буде зберігати за адресою: АДРЕСА_4 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1