печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56365/23-к
20 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023096010000614 від 19.07.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Горбова, Герцаївського району, Чернівецької області, який неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування наступних обставин.
Так ОСОБА_3 , метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), маючи намір у протиправний спосіб придбати посвідчення водія, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16 вересня 2020 року та вимог постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, у грудні 2020 року (точний час встановити під час досудового розслідування не вдалось), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, та надав останньому свої особисті анкетні дані та власне фото для подальшого їх внесення до підробленого документу, а саме посвідчення подія серії НОМЕР_2 від 10.02.2021.
Згідно з висновком судової технічної експертизи документів, надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.02.2021 способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.
Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Обвинувачений ОСОБА_3 своєю заявою від 21.11.2023 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .
Суд, з'ясувавши позицію ОСОБА_3 відповідно до вищенаведеної заяви, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №12023096010000614 від 19.07.2023 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 , своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.
При цьому, судом встановлено, що на момент судового розгляду сплив строк для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки кримінальне правопорушення ним вчинено в грудні 2020, тобто з моменту його вчинення пройшло більш ніж три роки.
Розглядаючи вказане питання, суд виходив із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням давності є обов'язковим для суду.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України (ч.2 ст. 12 КК України), санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія злочину мала місце в грудні 2020, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п.2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-х річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_3 зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 369, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023096010000614 від 19.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, закрити у зв'язку із закінчення строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1