печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22901/24-к
18 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Заступника Голови Фонду державного майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42022102070000107, -
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання Заступника Голови Фонду державного майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2023 у справі № 757/14534/23-к, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику або особам, які будуть діяти за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися означеним майном.
Представник Фонду державного майна в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час, місце та дату судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття не повідомив, жодних заяв на адресу суду не направив.
Слідчий в судове засідання також не з'явився. Разом з тим, старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі у зв'язку із проведенням слідчих дій в іншому провадженні та відмовити у задоволенні клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження №42022102070000107 об'єднані з матеріалами кримінального провадження №12022000000000265 та 08.02.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022000000000265 скеровано до Печерського районного суду м. Києва.
З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, що не з'явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, надходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.
Як вбачається із наданих прокурором матеріалів, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12022000000000265 (з яким було об'єднано кримінальне провадження №42022102070000107, в рамках якого накладено спірний арешт) 08.02.2024 направлено для розгляду по суті до Печерського районного суду м. Києва.
Враховуючи, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12022000000000265 перебуває на розгляді у Печерському районному суді м. Києва, питання скасування арешту у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України має бути вирішено судом, що здійснює судове провадження.
За таких обставин вважаю необхідним повернути клопотання особі, яка його подала, роз'яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, яким здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №12022000000000265.
Керуючись ст. ст. 3, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання Заступника Голови Фонду державного майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42022102070000107 - повернути особі, яка звернулась із клопотанням, для подання до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1