11.07.2024 Справа № 756/13151/23
Провадження № 1-кп/756/834/24
Унікальний №756/13151/23
«11» липня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 через канцелярію суду подано клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу на домашній арешт або визначити розмір застави, посилаючись на відсутність ризиків, які були враховані під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, безпідставність пред'явленого обвинувачення та на ту обставину, що ОСОБА_6 має намір вступити до лав ЗСУ, яке захисник в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.
Крім того, в судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу під час досудового розслідування є актуальними на даний час, яке прокурор підтримав та просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу підтримали позицію захисника ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання адвоката слід залишити без задоволення, з наступних підстав.
Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 23.07.2024 включно.
Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_6 спливає, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особи обвинуваченого, а також обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що обвинувачений може ухилятись від явки до суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим шляхом, тому суд вважає за можливе продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки на даний час інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання обвинуваченим процесуальних обов'язків.
Дані про те, що обвинувачений ОСОБА_6 не може утримуватись в умовах ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише право останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 199, 314-315, 331, 372, 395 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 09.09.2024 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.
Суддя ОСОБА_1