Справа № 570/3278/24
Номер провадження 1-кс/570/386/2024
28 червня 2024 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12024181180000399, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антопіль Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого, -
28 червня 2024 року слідчий СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 (далі - слідчий) за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор), звернулась до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді собистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, в період часу з 28.03.2024 по 03.06.2024, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, маючи умисел на заподіяння психологічних страждань, діючи систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім?ї, вчинив відносно особи, з якою перебуває в сімейних відносинах в розумінні п. 3 ч.1 ст. 1, п. 11 ч. 2 ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - свого брата ОСОБА_5 , домашнє насильство, що призвело до його психологічних страждань, погіршення самопочуття, побоювання за власну безпеку та до негативних переживань.
У клопотанні слідчий зазначає, що 15.09.2023, 26.09.2023, 17.03.2024, 28.03.2024 ОСОБА_5 безпричинно вчиняв відносно свого брата ОСОБА_5 психологічне насильство у формі образи, висловлювання на його адресу нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою, завдаючи шкоди психічному здоров?ю потерпілого, за що 27.10.2023, 03.11.2023, 18.04.2024, 18.04.2024 був притягнутий Рівненським районним судом Рівненської до адміністративної відповідальності області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУПАП.
Таким чином, ОСОБА_5 будучи неодноразово притягнутим до відповідальності, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тотожні та об?єднані спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства.
Як вбачається з клопотання слідчий стверджує, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи та продовжуючи свої умисні протиправні дії, діючи систематично, маючи умисел на заподіяння шкоди психічному здоров?ю ОСОБА_5 , 03.06.2024 приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння за місцем проживання, саме за адресою: АДРЕСА_1 , розпочав словесний конфлікт, в ході якого вчинив стосовно потерпілого психологічне насильство, яке проявлялось у словесних образах, залякування, погрозою фізичною розправи, яке викликало у потерпілого психологічні страждання, погіршення самопочуття, побоювання за власну безпеку та негативні переживання.
У клопотанні слідчий зазначає, що 27 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили задоволити клопотання з підстав викладених у ньому. Також, слідчий просила долучити до матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання постанови Рівненського районного суду Рівненської області про притягнення підозрюваного до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.
Підозрюваний у суді не заперечив щодо задоволення даного клопотання. При цьому зазначив, що з братом проживають в одному будинку і часом виникають непорозуміння.
Ознайомившись із клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120241811000399, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що підтверджується витягом з даного реєстру від 27.06.2024.
27 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України. , що підтверджується відповідним повідомленням.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні домашнього насильство, яким згідно ст.126-1 КК України є умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров'я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
Розділ II Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст.131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Так, Європейський Суд з прав людини у справі "K.F. проти Німеччини" зазначив, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та постановами Рівненського районного суду Рівненської області від 27.10.2023, 03.11.2023, 18.04.2024, 18.04.2024 про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення адмінстративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м'якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
На переконання слідчого та прокурора, у цьому провадженні існують ризики, що що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Щодо ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає такий ризик на момент розгляду даного клопотання обґрунтованим з огляду на таке.
При оцінці ризику переховування від слідства та/або суду може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що карається громадськими роботами на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.
Очікування можливого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, якими у даному випадку є відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв'язків, оскільки він є неодруженим та офіційно непрацевлаштованим.
Щодо ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків, слідчий суддя приходить до висновку, що такий ризик є обґрунтованим, оскільки ці особи відомі підозрюваному, а відтак він матиме можливість незаконно на них впливати, чинити фізичний та психологічний тиск заради їхньої відмови чи зміни від наданих показань.
Слідчий суддя, встановивши обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та доведеність існування зазначених у клопотанні ризиків, дійшов висновку про задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу особистого зобов'язання, яке згідно ч.1 ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, крім обов'язків, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:
1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;
2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;
3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;
4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;
5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.
Оскільки матеріалами, долученими до клопотання, підтверджується, що підозрюваний та потерпілий проживають за одною адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до переконання щодо недоцільності застосування до ОСОБА_5 обмежувального заходу в частині заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб, тому в цій частині відмовляє.
Однак, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 доцільно застосувати обмежувальний захід направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників терміном 2 (два) місяці до Білокриницької територіальної громади Рівненського району Рівненської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання - задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антопіль Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого запобіжний захід - особисте зобов'язання строком на 2 місяці.
У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 28 серпня 2024 року включно такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.6 ст.194 КПК України, застосувати до ОСОБА_5 такий обмежувальний захід:
- направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників терміном 2 (два) місяці до Білокриницької територіальної громади Рівненського району Рівненської області.
В частині застосування обмежувального заходу, який полягає у забороні листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інші контакти через засоби зв'язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб - відмовити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали до 28 серпня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1