Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа № 528/638/24
Провадження № 3/528/221/24
Іменем України
10.07.2024 м. Гребінка
10 липня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 04.06.1999 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області,
- за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 5685, складений 11.06.2024 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Литвин В.Ф., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Із протоколу вбачається, що 11.06.2024 року о 16 год. 32 хв. ОСОБА_2 у барі «Едем» ФОП « ОСОБА_2 » (вул. Миру, с. Рудка, Гребінківська ТГ, Лубенського району, Полтавської області) не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів; та провела розрахункові операції через РРО без зазначення коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.
Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
У судові засідання ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки..
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5685 від 11.06.2024 року, актом фактичної перевірки від 11.07.2024 року та іншими матеріалами справи.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, та те, що ОСОБА_2 притягується до відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ч.1 ст.155-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Я. В. Татіщева