Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1173/24
Провадження № 3/382/756/24
3/382/757/24, 3/382/758/24
"11" липня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
14.06.2024 року о 17:00 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки «Bajaj Pulsar 180 DTS-i», н.з НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою зі сполученням м. Яготин - с. Сотниківка в напрямку м. Яготин, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_3 , чи порушив вимоги п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягається мати ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Крім того, 14.06.2024 року о 17:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював рух на мотоциклі марки «Bajaj Pulsar 180 DTS-i», н.з. НОМЕР_2 автодорогою зі сполученням м. Яготин - с. Сотниківка в напрямку м. Яготин, при цьому не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1.ґ ) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягається мати ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Крім того, 14.06.2024 року о 17:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював рух на мотоциклі марки «Bajaj Pulsar 180 DTS-i», н.з. НОМЕР_2 автодорогою зі сполученням м. Яготин - с. Сотниківка в напрямку м. Яготин, при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1. а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягається мати ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась та зобов'язалася вжити заходів для недопущення в подальшому протиправної поведінки сина.
Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов'язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідальність батьків за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2024 року (серія ВАД № 203808) за яким 14.06.2024 року о 17:00 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки «Bajaj Pulsar 180 DTS-i» держ. ном. НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою зі сполученням м. Яготин - с. Сотниківка в напрямку м. Яготин, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_3 , чи порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 пдр України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягається мати ОСОБА_1 , який підписано нею з поясненнями, що син скоїв ДТП та порушив ПДР п.п. 12.1, 13.1;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2024 року (серія ВАД № 203809) за яким 14.06.2024 року о 17:00 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював рух на Т/З мотоцикл марки «Bajaj Pulsar 180 DTS-i» д.н.з. НОМЕР_2 автодорогою зі сполученням м. Яготин - с. Сотниківка в напрямку м. Яготин, при цьому не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушив вимоги п.2.1.ґ ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягається мати ОСОБА_1 , який підписано нею з поясненнями, що син керував ТЗ без полісу страхування;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2024 року (серія ВАД № 203810) за яким 14.06.2024 року о 17:00 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював рух на Т/З мотоцикл марки «Bajaj Pulsar 180 DTS-i» д.н.з. НОМЕР_2 автодорогою зі сполученням м. Яготин - с. Сотниківка в напрямку м. Яготин, при цьому не мав права керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 , який підписано нею з поясненнями, що син керував ТЗ без посвідчення водія;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2024 року, за якими 14.06.2024 року її син взяв мотоцикл марки «BASAS PULSAR 180DTS-I, який вона придбала для власного користування та керує ним за дорученням. Син повідомив їй, що потрібно з'їздити терміново по справах та далеко їхати не буде. Також її син вдяг мотошолом для безпеки. Оскільки, Данило збирається навчатися в автошколі, то він вже вивчає правила дорожнього руху. Страховий поліс відсутній на даний мотоцикл в зв'язку з тим, що вона нещодавно придбала ТЗ та не встигла оформити дані документи. В подальшому, того ж дня, близько 17 год. їй зателефонував син та повідомив, що сталося ДТП за його участі.
Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 33, 36, 38, 121, 126, 184, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 301-304, 307, 308 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА678999980313010106000010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суддя С.П. Савчак