Ухвала від 13.06.2024 по справі 369/6240/24

Справа № 369/6240/24

Провадження №2/369/5185/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Лоу А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла у провадження судді Волчка А. Я.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2024 року у справі було відкрито провадження та призначено її до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

При цьому, 17.04.2024 року за вх. № 18545 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Аналогічна позиція позивача продубльована і в заявах її представника - адвоката Мицак Н. Т. від 24.04.2024 року, вх. № 20545 та від 01.05.2024 року, вх. № 21022.

У судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, підлягає залишенню без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО

Попередній документ
120305618
Наступний документ
120305620
Інформація про рішення:
№ рішення: 120305619
№ справи: 369/6240/24
Дата рішення: 13.06.2024
Дата публікації: 15.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.06.2024)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 16.04.2024
Предмет позову: стягнення аліментів
Розклад засідань:
13.06.2024 12:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Лагно Євген Олександрович
позивач:
Лагно Інна Валеріївна
представник позивача:
Мицак Наталія Тагірівна
третя особа:
Лагно Ангеліна Євгенівна