"11" липня 2024 р. Справа № 1-269/12
11 липня 2024 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Вишгородського РВ №1 ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород подання Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, вірменина, уродженця с. Геташин, Октембрянського району, республіка Вірменія, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.12.2012 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
До Вишгородського районного суду Київської області звернулася провідний інспектор Вишгородського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 із поданням про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .
Обґрунтовано це подання тим, що з 02.01.2013 року на обліку Вишгородського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебуває засуджений ОСОБА_5 03.01.2013 року засуджений письмово ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку, а також умовами, які на нього поклав суд. Перебуваючи на обліку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, але обов'язки, покладені на нього судом, виконував не в повному обсязі, на реєстрацію до Вишгородського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з'являвся не кожного місяця згідно встановлених днів явки. 13.03.2013 року відносно ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження №12013100150000145 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. 01.07.2013 року засуджений не з'явився на реєстрацію та відповідно до довідки від 02.07.2013 року, під час телефонної розмови з батьком засудженого, останній знаходився на стаціонарному лікуванні та після одужання мав з'явитися на реєстрацію. 11.09.2013 року, під час телефонної розмови з батьком засудженого, встановлено, що останній продовжує перебувати на лікуванні, назву лікувального закладу та адресу повідомляти відмовився. По завершенню лікування ОСОБА_5 мав з'явитися на реєстрацію, однак так і не з'явився. 05.09.2013 року ОСОБА_5 оголошено у державний розшук. Відповідно до довідки щодо перевірки місяця проживання, засудженого за останньою відомою адресою місця проживання не виявлено, місце перебування його не відомо. 24.02.2014 року до Вишгородського районного суду Київської області було направлено запит про надання інформації щодо того чи було засуджено ОСОБА_5 у 2013-2014 роках, та згідно відповіді на вказаний запит, дані про надходження та реєстрацію кримінального провадження відносно ОСОБА_5 відсутні. 03.09.2014 року було здійснено запит до СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України у Київській області щодо надання інформації по кримінальному провадженню №1201310015000045, на який отримано відповідь, що вказане кримінальне провадження зупинено, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у розшуку. 09.08.2013 року було здійснено запит до Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області щодо розшукових дій по кримінальному провадженні, згідно відповіді на який, встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи в Ростовській області рф в березні 2015 року загинув в ДТП, підтверджуючі документи відсутні. 21.09.2017 року направлено запит до Вишгородського районного ВРАЦС щодо надання виписки про смерть ОСОБА_5 , однак на даний час відповідь надійшла. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.03.2018 року відмовлено у задоволенні подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 26.04.2018 року та 26.06.2018 року здійснено повторні запити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо стану розшукових дій по кримінальному провадженню. 02.08.2018 року надійшов лист в якому зазначено, що під час проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , отримано оперативну інформацію про те, що останній перебуваючи в Ростовській області рф у березні 2015 року загинув у результаті ДТП. У зв?язку з чим, 26.06.2018 року до міжнародного Європейського співробітництва ГУНП в Київській області направлено запит щодо перевірки на території РФ по дактилоскопічному обліку громадянина ОСОБА_5 на предмет смерті розшукуваного і, станом на 20.07.2018 року відповідь до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області не надходила. З 27.09.2019 року здійснювались неодноразові запити з приводу стану розшукових дій, на що отримано відповідь, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме. 17.02.2023 року здійснено повторний запит до Вишгородського районного ВРАЦС щодо надання виписки про смерть ОСОБА_5 , який ймовірно загинув у березні 2015 року, однак відповіді на запит не отримано. 08.06.2023 року здійснено запит до Вишгородського районного суду Київської області щодо надходження кримінального провадження №1201310015000045 на розгляд та згідно відповіді на запит, вказане кримінальне провадження до суду не надходило. 24.04.2023 року здійснено повторний запит щодо стану розшукових дій відносно ОСОБА_5 . Згідно відповіді на вказаний запит, 29.12.2023 року ОРС №28/01/19/13 від 05.09.2013 року відносно ОСОБА_5 закрито на підставі п. 3 ст. 9-2 ЗУ «Про ОРД». Відповідно до постанови Вишгородської окружної прокуратури від 27.12.2023 року кримінальне провадження №120130015000045 від 13.03.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Згідно інформації, що міститься в довідках та вимогах наданих Вишгородським РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності більше не притягувався.
Представник Вишгородського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор проти подання заперечував та просив в його задоволенні відмовити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся у встановлено законом порядку, поважності причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання, суд вважає за можливим проводити судове засідання без їх участі.
Суд, вислухавши думку представника Центру пробації та прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків:
Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Так, судом встановлено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 04.12.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає обов'язки передбачені пунктами 2, 3 і 4 ст. 76 КК України, зокрема, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтиметься до зазначених органів для реєстрації, а також не виїде за межі України на постійне місце проживання без дозволу таких органів.
Вищевказаний вирок суду направлено на виконання до РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, який здійснюючи свої повноваження, поставив ОСОБА_5 на облік, роз'яснив порядок і умови відбування покарання з випробуванням, встановив дні явки.
Як слідує з подання - ОСОБА_5 не з'являється до органу пробації на реєстрацію.
Як вбачається з матеріалів особової справи, 13.03.2013 року СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо ОСОБА_5 розпочате кримінальне провадження №1213100150000415 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 18.03.2013 року,
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 13 березня 2013 року близько 14 години, будучи в стані алкогольного сп?яніння спільно з невстановленою особою « ОСОБА_6 », проникли до квартири АДРЕСА_2 , де із застосуванням фізичного насильства заволоділи грошима потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у сумі 3 200 грн. Досудове розслідування розпочато 13 березня 2013 року. 17 березня 2013 року ОСОБА_5 свою причетність до вказаного злочину заперечив та наполягав, що у вказаний час він знаходився з певною особою в іншому місці. 17 березня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні грошовими коштами потерпілих в сумі 3 200 грн.
20.06.2013 року ОСОБА_5 оголошений в державний розшук.
Згідно довідки дінспектора міліції Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання АДРЕСА_1 , був перевірений засуджений ОСОБА_5 , місце проживання якого станом на 11 грудня 2013 року не відоме.
Відповідно рапорту ДІМ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області від 15 квітня 2015 року, під час перевірки умовно засудженого ОСОБА_5 встановлено, що за місцем проживання не з?являється на протязі тривалого часу так як перебуває у розшуку.
Як вбачається з листа за №2823 Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 17 серпня 2017 року, під час проведення оперативно-розшукових заходів щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній перебуваючи в Ростовській області Російської Федерації в березні 2015 року загинув у результаті ДТП. Підтверджуючі документи відсутні.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.03.2018 року відмовлено у задоволенні подання Вишгородського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , оскільки засуджений не виконав покладені на нього вироком суду від 04.12.2012 року обов'язки та за період перебування на іспитовому строці відносно засудженого розпочато кримінальне провадження.
17.02.2023 року здійснено повторний запит до Вишгородського районного ВРАЦС щодо надання виписки про смерть ОСОБА_5 , який ймовірно загинув у березні 2015 року, однак відповіді на запит не отримано.
Як вбачається з відповіді на запит за №СЕД-6543-2024 від 04.05.2023 року, 29.12.2023 року ОРС №28/01/19/13 від 05.09.2013 року відносно ОСОБА_5 закрито на підставі п. 3 ст. 9-2 ЗУ «Про ОРД».
Згідно постанови старшого групи прокурорів - прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 27.12.2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12013100150000415 від 13.03.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 в суді і вичерпана можливість їх отримати.
Згідно інформації, що міститься в довідках та вимогах наданих Вишгородським РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності більше не притягувався.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 ст. 75 КК України встановлено, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Відповідно до ст. 76 КК України суд покладає обов'язки на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
В ч. 2 ст. 165 КВК України зазначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Обґрунтовуючи подане клопотання, орган з питань пробації посилався на те, що засуджений в повному обсязі не виконував покладені на нього обов'язки, але до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України закрите на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Перевіряючи обгрутованість внесеного органом пробації подання про звільнення засудженого від відбуття покарання, суд звертає увагу на наявність розбіжностей між змістом подання та матеріалами особової справи засудженого, оскільки матеріали особової справи не містять відповідей за запити начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до відповідних державних установ, інформація щодо загибелі засудженого не перевірена належним чином та не підтверджена, фактично, починаючи з 2018 року, після залишення подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 судом без задоволення, матеріали особової справи містять лише запити щодо наявності/відсутності судимості та інформації про розшук засудженого. Крім того, прокурор, заперечуючи проти задоволення цього подання посилався на необхідність перегляду постанови про закриття кримінального провадження. А відтак, посилання органу пробації на те, що засуджений підлягає звільненню судом від призначеного йому покарання, як такий, що виконав покладені на нього вироком суду обов'язки є необґрунтованим і, підстав для задоволення подання без усунення виявлених розбіжностей суд не вбачає.
Беручи до уваги вищезазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що засуджений виконав покладені на нього судом обов'язки в повному обсязі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні подання Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 - відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_5 - повернути до Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1