Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/4741/24
Провадження № 1-кс/362/557/24
про обрання запобіжного заходу
10.07.2024 . м.Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
За участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024111140000381 від 07.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круглик, Києво-Святошинського р-н. Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого КП КНП Васильків на посаді водія зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
Слідчий СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12024111140000381 від 07.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено строком на 90 діб, востаннє Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженого Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи, що на території України діє воєнний стан, вчинив умисний злочин за таких обставин: 06.06.2024 о 11 годині 30 хвилин перебував в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 де в, цей час в останнього виник умисел направлений викрадення чужого майна для особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв із стелажу із зарядними пристроями мобільний телефон марки «Realme» С35 4/64 Gb який належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3026,00 ( три тисячі двадцять шість ) грн. 00 коп.
18.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, у зв'язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.
Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, оскільки останній, не одружений, офіційно працевлаштований в КП КНП Васильків на посаді водія, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у зв'язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні, вислухавши думку підозрюваного, яка не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яка підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 06.06.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.06.2024, висновком експерта №СЕ-19/111-24/34779 від 13.06.2024 за результатами проведення судово товарознавчої експертизи, протоколом огляду предмету від 17.06.2024, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом огляду предмету за участю потерпілого ОСОБА_6 від 15.06.2024, та іншими матеріали кримінального провадження.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування та зі свідками та потерпілим не проведені всі необхідні слідчі дії, у зв'язку з чим, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене діяння та зміни показів останніми, підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на них. Це дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 , який працює офіційно, має місце постійного проживання у с. Круглик, раніше не судимий, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., у кримінальному проваджені №12024111140000381 від 07.06.2024 року, підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Круглик, Києво-Святошинського р-н. Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого КП КНП Васильків на посаді водія зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов'язки:
- Прибувати до слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за викликом.
- Не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- Повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов'язки покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60днів з дня постановлення ухвали, тобто до 08 вересня 2024 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділ поліції №1 Обухівського РУПГУНП у Київській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1