Ухвала від 11.06.2024 по справі 362/5764/23

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5764/23

Провадження 2/362/2174/24

УХВАЛА

"11" червня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: - земельну ділянку, кадастровий номер 3221484001:02:026:0036, площа 0,1502 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дата державної реєстрації земельної ділянки: 28.08.2015 року, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області. Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2696, виданий 08.09.2011 року, видавник: Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Леончук І.Б.; - житловий будинок, загальна площа 210,4 кв.м, житлова площа 63,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - Транспортні засоби: 1. CHEVROLET AVEO, 2007 р.в., № кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації 23.05.2007 року, власник: ОСОБА_2 , ринкова вартість 88 862,00 грн.; 2. DAEWOO LANOS TF69Y, 2007 р.в., № кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації: 01.09.2009 року, власник: ОСОБА_2 , ринкова вартість 76 520,00 грн.; 3. FORD FIESTA, 2007 р.в., № кузова НОМЕР_3 , дата реєстрації: 02.12.2011 року, власник: ОСОБА_2 , ринкова вартість 115 183,00 грн.; KIA SPORTAGE, 20132 р.в., № НОМЕР_4 , дата реєстрації: 27.02.2013 року, власник: 20.04.2021 року переєстровано на нового власника, ринкова вартість 398 232,00 грн.; 4. CHEVROLET AVEO, 2013 р.в., № кузова НОМЕР_5 , дата реєстрації: 19.11.2021 року, власник: ОСОБА_2 , ринкова вартість 130 001,00 грн. Здійснити розділ спільного сумісного майна подружжя між сторонами наступним чином: визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на частину наступного нерухомого майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя: 1. земельна ділянка, кадастровий номер 3221484001:02:026:0036, площа 0,1502 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дата державної реєстрації земельної ділянки: 28.08.2015 року, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області. Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2696, виданий 08.09.2011 року, видавник: Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Леончук І.Б.; 2. житловий будинок, загальна площа 210,4 кв.м, житлова площа 63,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 3. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості її частки наступних транспортних засобів у загальній сумі 404 399,00 грн. визнавши при цьому право власності на вказані транспортні засоби за відповідачем ОСОБА_2 : CHEVROLET AVEO, 2007 р.в., № кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації 23.05.2007 року, власник: ОСОБА_2 , ринкова вартість 88 862,00 грн.; DAEWOO LANOS TF69Y, 2007 р.в., № кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації: 01.09.2009 року, власник: ОСОБА_2 , ринкова вартість 76 520,00 грн.; FORD FIESTA, 2007 р.в., № кузова НОМЕР_3 , дата реєстрації: 02.12.2011 року, власник: ОСОБА_2 , ринкова вартість 115 183,00 грн.; KIA SPORTAGE, 20132 р.в., № НОМЕР_4 , дата реєстрації: 27.02.2013 року, власник: 20.04.2021 року переєстровано на нового власника, ринкова вартість 398 232,00 грн.; CHEVROLET AVEO, 2013 р.в., № кузова НОМЕР_5 , дата реєстрації: 19.11.2021 року, власник: ОСОБА_2 , ринкова вартість 130 001,00 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2023 року заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернуто заявнику разом із заявою про забезпечення позову та оригіналом квитанції про сплату судового збору (а.с.21-23, 25).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 26-28).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя було визнано неподаною і повернуто позивачу (а.с.36-37).

Постановою Київського апеляційного суду від 10.05.2024 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.80-84)

Постановою Київського апеляційного суду від 10.05.2024 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2023 року скасована та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.85-91).

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При ухваленні судом ухвал про повернення заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову та про визнання неподаною, матеріали заяви про забезпечення позову та позовної заяви із додатками були повернуті позивачу разом із ухвалами суду, у зв'язку із цим позивачу потрібно надати суду заяву про забезпечення позову, додатки зазначені в позовній заяві, а також екземпляр позовної заяви із додатками для відповідача, а також оригінали квитанції про сплату судового збору за заявою про забезпечення позову та позовної заяви.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 175,176,177,185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Попередній документ
120305009
Наступний документ
120305011
Інформація про рішення:
№ рішення: 120305010
№ справи: 362/5764/23
Дата рішення: 11.06.2024
Дата публікації: 15.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.05.2025)
Дата надходження: 07.06.2024
Предмет позову: Про поділ спільного сумісного майна подружжя
Розклад засідань:
16.10.2024 16:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
03.12.2024 16:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
19.03.2025 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
07.05.2025 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
27.08.2025 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕБІДЬ-ГАВЕНКО ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ЛЕБІДЬ-ГАВЕНКО ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Гуменюк Микола Миколайович
позивач:
Гуменюк Тетяна Петрівна
представник відповідача:
Шумило Н.М.
представник позивача:
Кудій Максим Олегович