Провадження №2/359/54/2024
Справа №359/3806/20
Іменем України
11 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Трейдінг Груп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті» про визнання недійсним розпорядження, державного акту про право власності на земельну ділянку, договору іпотеки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -
В травні 2020 року прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати недійсним розпорядження, державний акт про право власності на земельну ділянку, договір іпотеки та витребувати на користь держави земельну ділянку з чужого незаконного володіння відповідача.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
З протоколів судових засідань вбачається, що прокурор не з'явився у судові засідання, які проводились 22 січня 2024 року, 07 травня 2024 року та 11 липня 2024 року.
Вказана обставина свідчить про те, що його неявки мають ознаку повторності. Прокурор завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується розписками та штампами Бориспільської окружної прокуратури наявними в матеріалах справи.
В матеріалах цивільної справи відсутня заява прокурора про розгляд цивільної справи в його відсутність.
За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 22 вересня 2021 року у справі №465/205/17 (провадження №61-9536св21) залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Тому суд вважає, що позов, пред'явлений Бориспільською окружною прокуратурою належить залишити без розгляду.
Керуючись ч.4 ст.10, ст.158, ч.5 ст.223, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, п.3 ч.1 ст.257, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд, -
Позов Бориспільської окружної прокуратури про визнання недійсним розпорядження, державного акту про право власності на земельну ділянку, договору іпотеки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя В.В. Журавський