Справа № 358/454/21 Провадження № 4-с/358/5/24
про відмову у відкритті провадження у справі
10 липня 2024 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув матеріали адміністративного позову (скарги) ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державної виконавчої служби,-
27.04.2021 до Богуславського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов (скарга) ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державної виконавчої служби.
Матеріали справи були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду під номером провадження 4-с/358/6/21, як скарга на рішення, дії та бездіяльність державної виконавчої служби.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 р., головуючим суддею у справі визначено суддю Кіхтенка С.О. Останнім не було не вирішено питання про відкриття провадження та скарга по суті не розглянута.
25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.
25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Лебединець Г.С.
Вивчив матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Як вбачається адміністративного позову - скарги на рішення, дії та бездіяльність державної виконавчої служби, позивач - скаржник ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо не направлення їй копій постанов про відкриття ВП №58860179 та арешт коштів; визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів у вказаному ВП з примусового виконання вимоги ГУ ДФС у Київській області від 06.02.2019.
Згідно ст.447, 448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно п.6 Постанови пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження). Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження). У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.
Суд зазначає, що позивачам-скаржником оскаржено дії державного виконавця у виконавчому провадженні під час виконання вимоги ГУ ДФС у Київській області. Вказана вимога не була предметом розгляду в порядку ЦПК та не розглядалася Богуславський районним судом як судом першої інстанції.
Таким чином, адміністративний позов - скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в межах судового контролю за виконанням судових рішень.
Спір, який виник між сторонами віднесено до юрисдикції адміністративного суду, і такий спір підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України з урахуванням предметної юрисдикції. (ст.20 КАС України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 3 ст. 186 ЦПК).
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити на підставі п.1 ч. 1ст. 186 ЦПК України та роз'яснити заявнику право звернення в порядку адміністративного судочинства до Київського окружного адміністративного суду із зазначеною позовною заявою.
Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом (скаргою) ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державної виконавчої служби.
Роз'яснити позивачу (скаржнику), що заявлений позов (скарга) підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та може бути поданий до Київського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Головуючий: суддя Г. С. Лебединець